dabaf69f-312b-4f87-97f7-8a9b06cbb2eb · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3312-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02589-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.2; 45.4.7; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 9 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ J.

R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 124¹ str. 7 d., ir             n u s t a t ė:              J. R. 2013-08-25, 2.08 val., Šiauliuose, ties Rasos g. 26, vairavo V. R. priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas vidutinis (2.09 promilių) girtumo laipsnis, bei nepateikė nustatytos formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemones. J. R. paaiškinime dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Ä® teismo posėdį J. R. neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, mama V. R. nurodė, jog J. R. iÅ¡vykęs į NorvegijÄ ir grįš po metų laiko. Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, kadangi praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, įstatymo nustatytų ar svarbių priežasčių , pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį- nėra.Liudytoja V. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog ji yra savininkė automobilio, kurį vairavo jos sÅ«nus J.

R.. SÅ«nus Å¡iuo metu yra Norvegijoje ir grįs tik po metų laiko. V. R. nurodė, jog davė savo sÅ«nui automobilį, kadangi jis važiavo aplankyti savo draugės. Kad taip nutiks, t.y. sÅ«nus vairuos neblaivus- nepagalvojo. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis reikalingas vyrui važiuoti į darbÄ , jos pačios abu sergantys tėvai, juos nuolat vežioti pas gydytojus, taip pat ligotas užšvis, kurį reikia prižiÅ«rėti. Å eima turi tik vienÄ automobilį, kuris jiems labai reikalingas, o sÅ«nus dėl padaryto pažeidimo pergyvena ir labai gailisi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad J.

R. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, įrodyta J. R. prisipažinimu bei kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymais) (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7-8 b. l.), policijos pareigūnų R.

P., A. S., M. K. tarnybiniais praneÅ¡imais (9-11 b. l.).J. R. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, nes nustatyta, kad J. R. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus pakartotinai, nepraėjus vieneriems metams po nuobaudos už ankstesnį pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. įvykdymo.Be to, J. R., policijos pareigÅ«nams nepateikdamas dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (...), dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d.J.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. R. skirtinos sankcijose numatytos minimalios nuobaudos. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Asmenims, padariusiems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (nutartis administracinėse bylose Nr. N575-3213/2010, Nr. N261-4264/2011, Nr. N261-4604/2011).Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, rodančių, kad automobilio savininkė V.

R. bÅ«tų ėmusi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo ar automobilis bÅ«tų buvęs paimtas prieÅ¡ savininko valiÄ ir juo bÅ«tų buvę disponuojama neteisėtai. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad automobilio savininkė tinkamai neįgyvendino Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos rÅ«pintis jai priklausančia transporto priemone. Akivaizdu, kad V. R. nesiėmė jokių priemonių, kad jai priklausančiu turtu nebÅ«tų pasinaudota administraciniam teisės pažeidimui daryti, kas patvirtina, kad V.

R., kaip transporto priemonės savininkė, elgėsi neatsakingai ir nerÅ«pestingai. BÅ«tent savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, todėl automobilis konfiskuotinas.Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., 272 str. teismas, n u t a r i a :

J. R. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams, su transporto priemonės „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.J. R. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ J. R. skirti baudÄ 20 (dvideÅ¡imties) litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams, su transporto priemonės „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                          Ernesta Montvidienė