dab9f478-2ff2-4de8-b360-8f6a9251482e · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-359-462/2016                                    (Proceso Nr. 1-85-1-00604-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U2016 m. lapkričio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus PreikÅ¡aičio,teisėjų Arvydo Daugėlos ir Lino Pauliukėno,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei,gynėjai advokatei Daivai Ivanauskiatei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. K. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir S. K. paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-09-07 iki 2014-09-09 imtinai, nuo 2016-07-23 iki 2016-09-06 imtinai.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: S. K. nuteistas už tai, kad 2014 m. rugsėjo 7 d., apie 15 val., Griaužų k., Tauragės r., namuose bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę R. A. suduodamas jai ne mažiau nei 5 – 6 smÅ«gius kumščiu į galvos sritį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kuri pereina į skruostÄ ir smilkinį, bei smaugdamas rankomis jai kaklÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai R.

A. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .S. K. taip pat nuteistas už tai, kad, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , nubėgo į virtuvę ir iÅ¡ stalčiaus pasiėmęs peilį bei laikydamas jį rankoje grįžo atgal į kambarį, kuriame buvo likusi R. A., sakydamas – „dabar paskersiu tave kaip kiaulę“, grasino nužudyti savo sugyventinę R. A., tai iÅ¡girdus R. A. pavyko pabėgti iÅ¡ namų, tokie S. K. veiksmai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Nuteistasis S. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nuteistasis S. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos bei atsiprašė savo sugyventinės.Teismo posėdyje nuteistojo S. K. gynėja advokatė praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.)Nuteistojo S. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Nuteistasis nusikalstamų veikų kvalifikacijos neginčija.Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.). Skirdamas bausmę nuteistajam S. K., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , į nuteistojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., padarymÄ numatytos Å¡ios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymÄ numatytos Å¡ios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis S. K. anksčiau teistas 5 kartus, įskaitant ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , smurtines nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl nusikalstamas veikas padarė esant nusikaltimų recidyvui.

Asmens teistumas apibÅ«dina jo asmenybę, todėl Å¡i aplinkybė turi bÅ«ti vertinama, sprendžiant bausmės dydžio nustatymo klausimÄ . Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi Å¡ias aplinkybes neturi teisėto pagrindo Å¡velninti pirmosios instancijos teismo skirtÄ bausmę. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistajam S. K. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. padarymÄ pirmosios instancijos teismas skyrė gerokai Å¡velnesnes laisvės atėmimo bausmes nei numatyti Å¡ių teisės normų sankcijų vidurkiai.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apeliantas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, tačiau apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad į tai atsižvelgta jau nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmÄ ja instancija – apylinkės teismas nuteistajam S. K. pripažino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. įtvirtintÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei, kaip minėta anksčiau, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į minėtas bylos aplinkybes, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str.

įtvirtintÄ bausmės paskirtį: sulaikyti nuteistÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, konstatuotina, kad apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nuteistajam S. K. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., paskyrė tinkamas ir teisingas bausmės rÅ«Å¡is bei dydžius ir jas teisingai subendrino.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d., 1 p., n u t a r i a: nuteistojo S. K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                       Remigijus PreikÅ¡aitis Teisėjai                                                    Arvydas Daugėla                                                                  Linas Pauliukėnas