dab6f45c-e81e-47c4-9369-2183d5e9ea6a · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-591-317/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00604-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 53.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutarimo J.

M. administracinio teisės pažeidimo bylojen u s t a t ė : Prienų rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nutarimu J. M. už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.2012-05-14 J. M. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Prienų rajono apylinkės teismas 2012-05-28 nutarimu tenkino J. M. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Teismas nustatė, jog J. M. po pažeidimo, už kurį nubaustas, naujų KET pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ programÄ , charakterizuojamas teigiamai, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Atsižvelgęs į Å¡ias bei kitas aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo auklėjamieji ir prevenciniai tikslai yra pasiekti, todėl ir priėmė sprendimÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigÅ«nas apeliaciniame skunde praÅ¡o Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ . Skunde nurodo, jog teismų praktika patvirtina, jog teismai, spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, tiria ne tik, ar egzistuoja ATPK 329 straipsnyje paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių.

Skundo autoriaus nuomone, nagrinėjamu atveju negalima daryti iÅ¡vados, jog jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai, nes J. M. teisės atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine nuobauda už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 110 straipsnio 1 dalyje padarymÄ . Jam specialioji teisė atimta už Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , t.y. vairavimÄ neblaiviam. Apylinkės teismui sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ , buvo žymiai palengvinta J. M. padėtis- jam nereikės laikyti kvalifikacinių egzaminų.J.

M. (toliau - Pažeidėjas) atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o netenkinti Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nutarimÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Institucija savo skunde pagrįstai teigia, kad Pažeidėjas padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Pažeidimo pobÅ«dis, Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios ar jÄ sunkinančios aplinkybės, tiek ir kitų Pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas reikÅ¡mingas sprendžiant Pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimÄ (ATPK 30 str. 2 d.).

Å iuo atveju, sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi Pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog Pažeidėjas iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , yra 71 metų amžiaus senatvės pensininkas, Å«kininkauja.

IÅ¡ byloje esančio Prienų rajono Piliakalnio bendruomenės centro pateiktų duomenų matyti, jog J. M. aktyviai dalyvauja bendruomenės centro veikloje, padeda organizuoti įvairius renginius, puoselėja senas tradicijas, Å¡ventes, o bendruomenė tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo jam sutrumpinimo. Atsižvelgus į Pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , kitas svarbias aplinkybes, J. M. bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas ir specialios teisės atėmimo terminÄ sutrumpinti.Tačiau byloje yra pateikti duomenys (b.l. 5), kad J.

M. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu yra padaręs teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 110 str. 1d., už kurį 2012-03-08 jam buvo paskirta administracinė nuobauda-įspėjimas. Taigi, Pažeidėjas neatitinka pagrindinės ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos-kad asmuo per specialios teisės atėmimo laikotarpį nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo. Nesant visų privalomų ATPK 329 str. nustatytų pagrindų, kuriems esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , apylinkės teismas negalėjo taikyti LR ATPK 329 str. nuostatų.

Kadangi pirmos instancijos teismas neteisingai pritaikė įstatymo nuostatas ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutarimÄ , bÅ«tina naikinti apylinkės teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais bei priimti naujÄ nutarimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu,n u t a r i a:Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundÄ tenkinti.Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutarimÄ , kuriuo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas J.

M., bei priimti naujÄ nutarimÄ :Atmesti J. M. 2012-05-14 praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Jaliniauskas