dab5cf9e-e054-43f6-ac0b-2ab4cb3468cc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracine byla Nr

Administracine byla Nr. I-3638-121/2010

Proc. Nr.

3-61-3-02786-2010-9Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija 16.4, 74

 (S)

)

       Â

                               VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

                                                         Â

                                                        Â

SPRENDIMAS

                                                  LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                                                          Â

                        2010 m. lapkricio 29 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseja Nijole Šidagiene, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškejui A. J., atsakovo atstovams G. B. bei J. P., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo A.

J. skunda atsakovui Priešgaisrines apsaugos ir gelbejimo departamentui prie Vidaus reikalu ministerijos del isakymo panaikinimo.

Teiseja, išnagrinejusi byla,

Â

n u s t a t e:

pareiškejas A. J. kreipesi i teisma, prašydamas panaikinti Priešgaisrines apsaugos ir gelbejimo departamento prie Vidaus reikalu ministerijos (toliau-Departamentas) direktoriaus 2010-09-16 isakyma Nr. TE-142 del tarnybines nuobaudos skyrimo (toliau- Isakymas) kaip nepagrista ir neteiseta.

Paaiškina, kad tarnybine nuobauda jam paskirta neteisetai. Atsakovas nuobauda skyre vadovaudamasis Vidaus tarnybos statuto (toliau-Statutas) 26 str.

1 d. 1 punktu, atsi˛velgdamas i 2010-09-15 tarnybinio patikrinimo Nr. 6-313 išvada (toliau-Išvada). Pareiškejo teigimu, nuobauda jam skirta u˛ tai, kad jis 2009-2010 m., neva toleruodamas pavaldiniu veiksmus, laikinai perduodamas Pakruojo priešgaisrinei gelbejimo tarnybai (toliau-Pakruojo PGT) iranga (kuri buvo naudojama tarnybos tikslais), pa˛eide Šiauliu apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos (toliau-Šiauliu APGV) viršininko 2008-08-01 isakymu Nr. 383 patvirtinto Šiauliu apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos Pakruojo priešgaisrines gelbejimo tarnybos viršininko pareigybes aprašymo (toliau- Pareigybes aprašymas) 7.6, 7.19 punktu reikalavimus. Išvadoje yra nurodyta, kad pareiškejas, budamas kasmetinese atostogose, iš Pakruojo PGT savavališkai pasieme gaisrines ˛arnas. Rastas ˛urnalas, kuriame yra pa˛ymeta ir daugiau atveju, susijusiu su irangos paemimu. Pakruojo PGT 2010 liepos 10 d. gavo iš Pakruojo rajono sporto centro (toliau-Sporto centras) administracijos prašyma Nr. S-105, kuriame informuojama, kad Sporto centras, bendradarbiaudamas su Pakruojo PGT, pastarajai suteikia sporto bazes ir reikalinga inventoriu (vykdant Vidaus reikalu ministro 2006 m. gruod˛io 29 d. isakyma Nr. 1V-500 „Del tarnybos sistemos pareigunu fizinio pasirengimo reikalavimu ir pareigunu fizinio pasitikrinimo bei papildomu reikalavimu, susijusiu su fiziniais ir praktiniais gebejimais eiti tam tikras pareigas tam tikruose vidaus reikalu istaigu padaliniuose, ir atitikties šiems reikalavimams tikrinimo taisykliu patvirtinimo") ir prašo pagalbos prie˛iurint stadiono veja - skirti priešgaisrines ˛arnas. 2009 m. spalio - lapkricio men. Šiauliu APGV pasitarimuose buvo analizuojami klausimai, susije su Vidaus reikalu ministro 2006 gruod˛io 29 d. isakymo Nr. 1V-500 vykdymu. Šiauliu APGV vadovybe rekomendavo apskrities priešgaisrinems gelbejimo tarnyboms bendradarbiauti su rajono mokyklomis, sporto centrais ir istaigomis (turinciomis sporto bazes), suteikiant minetoms organizacijoms (kurios leid˛ia tarnyboms naudotis ju sporto

bazemis bei inventoriumi) reikalinga pagalba. 2010 m. liepos 12 d., apie 19 val. pareiškejui paskambino Sporto centro administracijos atstovai ir

pageidavo ta vakara gauti reikiama skaiciu ˛arnu stadiono prie˛iurai. Kadangi tuo metu pareiškejas buvo kasmetinese atostogose, pasiule šiuo klausimu kreiptis i Pakruojo PGT viršininko pavaduotoja I. R., dave jo mobilaus telefono numeri. Po pusvaland˛io pareiškejui vel paskambino Sporto centro atstovai ir pasake, kad susiskambinti su I. R. nepavyko. Tuomet pareiškejas, vadovaudamasis Šiauliu APGV vadovybes nurodymu, paskambino Pakruojo PGT pamainos vadui, kurio papraše Sporto centro administracijos atstovams paskolinti reikalinga kieki gaisriniu ˛arnu, esamu PGT rezerve. 2010 liepos 29 d. pareiškejui paskambino I. R. ir praneše, kad yra atvykusi Šiauliu APGV viršininko sudaryta komisija, kuri ipareigota suskaiciuoti tarnyboje esamas gaisrines ˛arnas, bei papraše, kad Sporto centras atve˛tu pasiskolintas ˛arnas. Pareiškejas paskambino Sporto centro atsakingam darbuotojui ir papraše pasiskolintas gaisrines ˛arnas pristatyti i Pakruojo

PGT, per valanda pasiskolintos gaisrines ˛arnos buvo atve˛tos i Pakruojo PGT. 2010 m. liepos 30 d. atlikus pakartotini gaisriniu ˛arnu patikrinima, buvo nustatyta, kad gaisriniu

˛arnu trukumo nera.

Pakruojo PGT, siekiant kontroliuoti materialaus turto naudojima (kuris nera itrauktas i koviniu rezerviniu automobiliu apraša), buvo ivesta vidine kontroles tvarka, vedant tokio turto naudojimo ˛urnala (pavyzd˛iui, kai iranga yra paimama ir išduodama kitai gaisrinei komandai, nuve˛ama i ivykio vieta, papildomai PGT inspektorius nusive˛a iranga ivykio vietos ap˛iurai atlikti, paskolinama kitoms spec. tarnyboms ir pan.).

2008 m. spalio 16 d. vyko Šiauliu APGV vadovybes, skyriu, komandu ir priešgaisriniu gelbejimo tarnybu viršininku pasitarimas, vienu iš klausimu buvo turto paskolinimas savo darbuotojams. Šiauliu APGV viršininkas J. M., esant butinumui, leido komandu bei tarnybu viršininkams duoti leidima pasinaudoti savo darbuotojams esamu ukines paskirties inventoriumi (rezervinemis kopeciomis, kastuvais, lau˛tuvais ir pan.).

Tokiu turto skolinimo atveju buvo nema˛ai, visi jie u˛registruoti materialaus turto vidines kontroles ˛urnale. Buvo atveju, kad Pakruojo PGT darbuotojai, iskaitant pareiškeja, esant butinumui, skolino tarnybai savo turta, irankius ir pan.  Â

Pareiškejas nesutinka, kad pa˛eide Viešuju ir privaciu interesu derinimo valstybineje tarnyboje istatymo (toliau-Istatymas) 3 str. 3 ir 6 punktus, Valstybes tarnybos istatymo (toliau-VTI) 15 str. 1 d. 10 punkta, nes nesinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti, iranga buvo naudojama tarnybai u˛tikrinti ar siekiant u˛tikrinti efektyvuma, racionaluma, siekiant maksimalios naudos visuomenei, turtas yra tausojamas, nešvaistomas ir racionaliai tvarkomas, visuomenes interesams tenkinti. Pareiškejas nemano, kad vykdydamas Šiauliu APGV viršininko nurodymus ir isakymus, pa˛eide Pareigybes aprašyma (b.l.1-3).

Atsakove, priimdama skund˛iama isakyma, nesilaike Vidaus reikalu ministro 2003 m. rugpjucio 27 d. isakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybiniu patikrinimu atlikimo, tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarkos (toliau-Tvarka) reikalavimu. Tarnybinis patikrinimas pradetas 2010-08-05, pranešimas del galimo tarnybinio nusi˛engimo pareiškejui iteiktas 2010-08-10, patikrinimas baigtas 2010-09-15, drausmine nuobauda paskirta 2010-09-16; Atsakovas su skund˛iamu Isakymu pareiškeja supa˛indino 2010-09-20, su Išvada supa˛indino 2010-09-20. Tokiu budu, pareiškejui nebuvo leista pasinaudoti teisemis, nustatytomis Tvarkos 16 punkte: teikti paaiškinimus, prašymus bei irodymus; baigus tarnybini patikrinima, susipa˛inti su tarnybinio tikrinimo išvada bei tarnybinio patikrinimo metu surinkta med˛iaga; tarnybines nuobaudos skyrimo proceduros metu tureti advokata ar kita igaliota atstova; pavaldumo tvarka apskusti tikrintojo veiksmus. Atliekant tarnybini patikrinima, pareiškejas gavo tik 2010-08-09 pranešima del tarnybinio nusi˛engimo Nr. 6-280 ir 2010-08-18 rašta Nr. 9.4-2180(3.52.), kuriame prašoma atsakyti i klausimus. Jokios kitos med˛iagos, susijusios su tarnybiniu tyrimu, pareiškejui nebuvo pateikta. Todel tyrimo metu išsamaus paaiškinimo pateikti nebuvo imanoma, nes pareiškejas ne˛inojo, ko iš jo norima.

Tvarkos 4.2. punkte nustatyta, kad tarnybinis nusi˛engimas - tai Statuto ir kitu teises aktu nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pa˛eidimas ar pareiguno pareigu neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas priešingais teisei kaltais pareiguno veiksmais ar neveikimu. Taigi, butinas elementas – kalte, gi jo veiksmuose nera jokios kaltes. Nebuvo atsi˛velgta i padaryto tarnybinio nusi˛engimo pobudi, padarymo prie˛astis, nusi˛engusiojo kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius, taip pat ankstesne pareiguno tarnyba ir kitas aplinkybes (Statuto 26 str. 1 d.) (b.l.1-3).

Atsakove, atsikirsdama i skunda, prašo ji atmesti kaip nepagrista del šiu motyvu:

1. Pareiškejui A. J. tarnybine nuobauda - pastaba

- buvo paskirta u˛ padaryta tarnybini nusi˛engima, vadovaujantis Statuto 26 str. 1 dalimi bei atsi˛velgus i Išvada. A. J. nepagristai teigia, kad atsakove skirdama nuobauda, neatsi˛velge i padaryto tarnybinio nusi˛engimo pobudi, padarymo prie˛astis, nusi˛engusiojo kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius, taip pat ankstesne pareiguno tarnyba ir kitas aplinkybes. Išvadoje visi šie faktai buvo analizuoti, detaliai nurodytas tarnybinis nusi˛engimas, konstatuota, kad nusi˛engimas padarytas del aplaidumo, pateikta A. J. charakterizuojanti med˛iaga, išdestyti surinkti irodymai ir paaiškinimai. Atsi˛velgus i nustatytas ir Išvadoje nurodytas aplinkybes, A. J. buvo skirta tarnybine nuobauda

- pastaba, kuri yra lengvesne iš galimu tarnybiniu nuobaudu. Taigi, parenkant nuobauda buvo atsi˛velgta i tarnybinio nusi˛engimo pobudi, padarymo prie˛astis, kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius, pareiguno pateikta tarnybos charakteristika.

2. Šiauliu APGV viršininkas J. M. 2010-09-06 paaiškinime Nr. LS-715 nurode, kad A. J. 2010-08-12 paaiškinime minimi faktai neatitinka tikroves. Šiauliu APGV vadovybe jokiu leidimu, nurodymu, o tuo labiau - isakymu del Šiauliu APGV turto skolinimo

darbuotojams ar tretiesiems asmenims nera davusi nei 2008 m., nei 2009 m., kadangi tai ne tik susilpnintu parengti, bet ir prieštarautu VTI 15 str. 1 d.

10 punkto nuostatai nesinaudoti valstybes nuosavybe ne tarnybinei veiklai. Atvirkšciai, šio reikalavimo yra grie˛tai laikomasi, siekiant išvengti privaciu interesu konfliktu. Turto panaudojimas ne tarnybos tikslais yra netoleruojamas. Apie minetus faktus del Šiauliu APGV turto naudojimo ne visuomenes saugumo funkcijai u˛tikinti per menesinius pasitarimus kalbeta nebuvo. Tai galima irodyti 2008-2010 m. pasitarimu protokolais. Jokiu bendradarbiavimo sutarciu su

A. J. paaiškinime minetomis sporto mokyklomis, kitomis istaigomis nera. Pakruojo PGT materialaus turto skolinimas buvo vykdomas be Šiauliu APGV vadovybes ˛inios. U˛ Pakruojo PGT turto naudojima ir apskaita atsakingas Pakruojo PGT viršininkas, kuris yra ir materialiai atsakingas u˛ ši turta pagal 2008-10-29 pasirašyta visiškos materialines atsakomybes sutarti Nr. MS-15.

3. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2010-07-12 su kasmetinese atostogose buvusio A. J. ˛inia, ne˛inant laikinajam Pakruojo PGT viršininkui I. R., tinkamai to neiforminus, Sporto centrui buvo perduota Pakruojo PGT priklausanti iranga (gaisrines ˛arnos), gra˛inta 2010-07-29. Pakruojo PGT darbuotojai su A. J. ˛inia 2009 ir 2010 m. ne karta eme PGT priklausancia iranga savo asmeninems reikmems. A. J. pripa˛ista, kad jis leido PGT darbuotojams naudotis iranga. Istatymo 3 str. 3 ir 6 punktu, VTI 15 str. 1 d. 10 punkto nuostatas A. J. turejo ˛inoti pagal Pareigybes aprašymo reikalavimus, taciau ne tik neu˛kirto kelio pavaldiniams naudotis tarnybos iranga, priešingai, tai toleravo. Akivaizdu, jog A. J. pa˛eide Istatymo 3 str. 6 punkto, Pareigybes aprašymo 7.3 punkto reikalavimus. Atsakoves teigimu, irangos skolinimas silpnino tarnybos parengti. Tarnybos

parengties susilpnejimas del A. J. veiksmu - irodymas, jog A. J., leisdamas asmeniniais tikslais tarnybos darbuotojams

naudotis tarnybos iranga, aplaid˛iai vykde Pareigybes aprašymo 7.6 punkto reikalavimus. Toleruodamas pavaldiniu veiksmus, kuriuose galima i˛velgti korupcijos po˛ymiu (tarnybos darbuotojai savo paaiškinimuose pabre˛e, jog iranga skolinosi su vadovo A. J. ˛inia ir tuo perkele kalte vadovui del neteisingo teises aktu vykdymo), laikinai perduodamas naudojimui

Pakruojo PGT iranga teises aktuose nenustatytu budu Sporto centrui, A. J. pa˛eide Pareigybes aprašymo 7.19 punkto reikalavimus. A. J. veiksmuose aiškus Valstybes ir savivaldybiu turto

valdymo, naudojimo ir disponavimo juo istatymo (toliau-VSTVNDI) 81 straipsnyje itvirtintu principu, kurie nustato, kad minetasis turtas turi buti tausojamas, nešvaistomas ir racionaliai tvarkomas, kad sandoriai del mineto turto butu sudaryti tik teises aktu, reglamentuojanciu disponavima valstybes ir

(ar) savivaldybiu turtu, nustatytais atvejais ir budais, pa˛eidimai. Visuose

korupcijos apibre˛imuose minima asmenine nauda. Taciau nagrinejamuoju atveju A. J. veiksmuose asmenines naudos nei˛velgiama, todel jo

veiksmu negalima traktuoti kaip korupcinio pobud˛io nusi˛engimo. Nors tarnybos iranga buvo naudojama ne tarnybos reikmems su A. J. ˛inia, nei vienu atveju nenustatyta, kad A. J. butu iš to turejes asmenine nauda.

4. A. J. at˛vilgiu tarnybinis patikrinimas buvo pradetas 2010-08-05. Tvarkos 17 punktas nustato, kad tikrintojas per 20 d. nuo tarnybinio patikrinimo prad˛ios surašo pranešima del galimo tarnybinio nusi˛engimo, kuriuo pasirašytinai informuoja pareiguna apie pradeta tarnybini patikrinima, jo teises bei pateikia jam turimus duomenis apie tarnybini nusi˛engima. A. J. toks pranešimas buvo iteiktas 2010-08-10, t.y. praejus 5 d. nuo tarnybinio patikrinimo pradejimo. Todel nuobaudos skyrimo proceduros terminai iteikiant pranešima pa˛eisti nebuvo, buvo laikomasi Tvarkos reikalavimu. Iteiktame pranešime buvo nurodyta, koki tarnybini nusi˛engima A. J. galimai padare, taip pat nurodytos tikrinamojo pareiguno teises. Su pranešimu A. J. supa˛indintas pasirašytinai. Departamento direktorius R. B. 2010-09-06 pratese tarnybinio patikrinimo termina iki 2010-09-16, Išvada patvirtinta 2010-09-15, todel A. J. teismui pateiktame skunde nurodytas teiginys, kad jam nebuvo leista pasinaudoti Tvarkos 16 punkte nustatytomis teisemis, nera pagristas. A. J. savanoriško nepasinaudojimo Tvarkos 16 p. suteikiamomis teisemis negalima laikyti tokiu teisiu jam nesuteikimu.

5. Atsakovas remiasi Tvarkos 16.2. punktu ir nurodo, kad teises aktai neipareigoja tikrintojo teikti tikrinamajam pareigunui visa tarnybinio patikrinimo metu gaunama med˛iaga. Su šia med˛iaga tikrinamasis pareigunas gali susipa˛inti baigus tarnybini patikrinima. Kadangi A. J. su Išvada ir surinkta med˛iaga buvo supa˛indintas 2010-09-20, jo teises bei istatymu nuostatu reikalavimai pa˛eisti nebuvo. Pranešime apie galima tarnybini nusi˛engima buvo nurodyti galimi jo nusi˛engimai, todel pateikti išsamu paaiškinima jam buvo suteikta galimybe. Patikrinimo metu teikti ka˛kokia papildoma informacija susijusia su atliekamu tarnybiniu patikrinimu ar kitu pareigunu duotais parodymais ar surinkta med˛iaga, tikrintojo teises aktai neipareigoja.

6. Nei Statutas, nei kiti vidaus tarnyba reglamentuojantys teises aktai nenustato konkretaus tarnybini nusi˛engima padariusio pareiguno kaltes apibre˛imo, taciau, taikant teises teorijoje naudojamas savokas, kalte gali buti traktuojama tiek kaip tycia, tiek kaip neatsargumas. Išvadoje konstatuota, kad A. J. nusi˛engimas padarytas del aplaidumo, neteisingo teises aktu nuostatu taikymo, A. J. paaiškinimuose neneigia ˛inojes šiuos teises aktus, bet jo veiksmai salygoti pagalbos prašymais, A. J. kalte - netiesiogine tycia. A. J. tarnybinis nusi˛engimas neturejo ˛alos bei neigiamu pasekmiu - nors tarnybos parengtis, kai siurblio nebuvo rikiuoteje, buvo susilpninta, šios irangos neprireike tarnybineje veikloje. Tarnybinio patikrinimo metu paaiškejo, kad A. J. tarnybinis nusi˛engimas turejo neigiamos itakos tarnybos darbuotoju psichologiniam klimatui ir susilpnino vadovo autoriteta - darbuotojai suvoke, kad skolindamiesi tarnybos iranga, nusi˛enge teises aktu reikalavimams, o tai buvo daroma su vadovo, A. J. ˛inia.

7. Šiauliu APGV viršininkas J. M., charakterizuodamas A. J., nurode, kad jis Pareigybes aprašyme nurodytas funkcijas vykdo patenkinamai, pasi˛ymi principingumu. Stokoja nuovokumo teisingai vertinti situacijas, bendraujant su vadovybe ir pavaldiniais. Del to da˛nai kyla nesutarimu, papildomu aiškinimosi tarp tarnybos ir valdybos pareigunu, pateikiami nesuprantami, nekonkretus paaiškinimai, išsisukinejama nuo tikslaus atsakymo. Tinkamai nesprend˛iami aktualus klausimai, lieciantys tarnyba (b.l.10-21).

Pareiškejas, byla nagrinejant teisme,

skunda palaike. Papildomai paaiškino, kad yra pateikta irodymu, jog ir I. R. darbuotojams skolino iranga, taciau jo nenubaude.

Vandens siurblys buvo paskolintas siekiant išvengti ekologines avarijos – išpumpuoti degalus iš šulinio, t.y. tarnybos tikslais, kiti paskolinti daiktai buvo jo asmeniniai Â

Atsakovo atstovai skunda praše atmesti atsiliepime nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad pareiškejas iš esmes buvo nubaustas u˛ ˛arnu paskolinima kitai istaigai, o ne u˛ irangos skolinima saviems darbuotojams. Skirta pati lengviausia nuobauda, siekiant atkreipti demesi. Istatymas nustato skolinimosi tvarka. Departamentas tikrino pasitarimu Šiauliu APGV protokolus, jokiu isakymu, nurodymu del skolinimo, apie kuriuos kalba pareiškejas, nebuvo duota.    Â

Skundas tenkintinas iš dalies. Â

Faktines bylos aplinkybes.

Šiauliu APGV Operacinio vadovavimo skyriaus (OVS) vyresnysis specialistas D. B. 2010-07-28 tarnybiniu pranešimu praneše, kad 2010 m. liepos 28 d. jis kartu su Šiauliu APGV 2-osios komandos viršininku E. G. atliko Pakruojo PGT operatyvu patikrinima, kurio metu truko 9 vnt. gaisriniu ˛arnu, kurias, kaip paaiškino Pakruojo PGT pamainos vadas R. R., pasiskolino Pakruojo PGT viršininkas vidaus tarnybos majoras A. J. (b.l.67,68).

Šiauliu APGV viršininkas 2010-07-29 isakymu Nr. V-317 nurode 2010-07-29 pradeti netiketa daline inventorizacija Pakruojo PGT (1.1 punktas); atlikti Pakruojo PGT priešgaisriniu ˛arnu netiketa daline inventorizacija (1.2 punktas) (b.l.65).

Šiauliu APGV viršininkui 2010-07-29 apie netiketos inventorizacijos rezultatus buvo pranešta, kad patikrinimo metu buvo suskaiciuotos visos tuo metu PGT buvusios priešgaisrines ˛arnos. Patikrinime dalyvavo Pakruojo PGT viršininko pavaduotojas I. R.. Inventorizacijos metu nustatyta, kad patikrinimo metu truko ivairiu diametru ˛arnu (b.l.63).

Šiauliu APGV viršininkas J. M. 2010-07-30 raštu Nr. S1-900 apie operatyvaus patikrinimo bei netiketos dalines inventorizacijos metu nustatytus faktus praneše Departamento direktoriui (b.l.32), šis  2010-08-05 rezoliucija pavede Departamento Vidaus tyrimo skyriaus viršininkui G. B. atlikti tarnybini patikrinima (b.l.31).

A. J. 2010-08-10 buvo iteiktas pranešimas del tarnybinio nusi˛engimo Nr. 6-280, kuriuo jam pranešta, kad yra atliekamas tarnybinis patikrinimas, nes yra duomenu, jog A. J. galimai padare tarnybini nusi˛engima: 2010-07-28 atlikus Pakruojo PGT budincios pamainos parengties operatyvu patikrinima, rastas Pakruojo PGT turto (gaisriniu ˛arnu) trukumas, nustatyta, kad A. J. jas paeme (tai ivyko

A. J. bunant kasmetinese atostogose) ir rastas neoficialus ˛urnalas, kuriame u˛fiksuotas šis faktas, kiti ˛urnalo irašai leid˛ia daryti prielaida, kad Pakruojo PGT galimai toleruojamas valstybinio turto naudojimas asmeniniais tikslais. A. J. galimai pa˛eide Istatymo 3 str. 3 ir 6 punktu, VTI 15 str. 1 d. 10 punkto reikalavimus, VSTVNDI 81 straipsnyje itvirtintus principus, A. J. galimai pa˛eide Pareigybes aprašymo 7.3, 7.6, 7.19 punktu reikalavimus. A. J. paprašytas pateikti paaiškinima del galimai padaryto tarnybinio nusi˛engimo iki 2010-08-12. Pranešime buvo išaiškinta, kad pareigunas turi teise teikti paaiškinimus, prašymus bei irodymus; baigus tarnybini patikrinima, susipa˛inti su tarnybinio patikrinimo išvada bei tarnybinio patikrinimo metu surinkta med˛iaga, išsaugant valstybine ir tarnybine paslapti; tarnybines nuobaudos skyrimo proceduros metu tureti advokata ar kita igaliota atstova; pavaldumo tvarka apskusti tikrintojo veiksmus (b.l.9, 35).

A. J. 2010-08-12 pateike paaiškinima, kad Pakruojo PGT 2010 liepos 10 d. gavo iš Sporto centro administracijos rašta Nr. S-105, kuriuo prašyta pagelbeti - skirti priešgaisrines ˛arnas stadiono vejos prie˛iurai. Šiauliu APGV 2009 m. spalio - lapkricio men. pasitarimuose buvo analizuojami

klausimai, susije su Vidaus reikalu ministro 2006 m. gruod˛io 29 d. isakymo Nr. IV-500 „Del vidaus tarnybos sistemos pareigunu fizinio pasirengimo

reikalavimu ir pareigunu fizinio pasirengimo tikrinimo bei papildomu reikalavimu, susijusiu su fiziniais ir praktiniais gebejimais eiti tam tikras pareigas tam tikruose vidaus reikalu istaigu padaliniuose, ir atitikties šiems reikalavimams tikrinimo taisykliu patvirtinimo" vykdymu. Šiauliu APGV vadovybe rekomendavo apskrities priešgaisrinems gelbejimo tarnyboms bendradarbiauti su rajonu mokyklomis, sporto centrais ir istaigomis (turinciomis sporto bazes), suteikiant minetoms organizacijoms (kurios leid˛ia

tarnyboms naudotis ju sporto bazemis bei inventoriumi) reikalinga pagalba. 2010 m. liepos 12 d. A. J. paskambino Sporto centro administracijos atstovai ir

pageidavo ta vakara gauti reikiama skaiciu ˛arnu stadiono prie˛iurai. Kadangi jis tuo metu buvo kasmetinese atostogose, pasiule kreiptis i Pakruojo PGT viršininko pavaduotoja I. R. ir nurode jo mobilaus

telefono numeri. Po pusvaland˛io Sporto centro atstovai vel paskambino A. J. ir pasake, kad susiskambinti su I. R. nepavyko.

Tuomet A. J., vadovaudamasis Šiauliu APGV vadovybes isakymu (palaikyti draugiškus, dalykiškus santykius su bendradarbiaujanciomis organizacijomis ir suteikti neatideliotina reikiama pagalba esant galimybei) paskambino Pakruojo PGT pamainos vadui, kurio papraše paskolinti Sporto centrui

reikalinga kieki gaisriniu ˛arnu iš tarnybos rezervo. A. J. 2010 m. liepos 29 d. paskambino I. R. ir praneše, kad yra atvykusi Šiauliu

APGV komisija, kuri ipareigota suskaiciuoti tarnyboje esamas gaisrines ˛arnas, bei papraše, kad Sporto centras atve˛tu pasiskolintas ˛arnas. Sporto centro atsakingas darbuotojas per valanda pasiskolintas gaisrines ˛arnas atve˛e i PGT. 2010 m. liepos 30 d. atlikus pakartotini gaisriniu ˛arnu patikrinima, nustatyta, kad gaisriniu ˛arnu trukumo nera. Pakruojo PGT, siekiant kontroliuoti materialaus turto naudojima (kuris nera itrauktas i koviniu ir rezerviniu automobiliu apraša), buvo ivesta vidine kontroles tvarka, vedant tokio turto naudojimo ˛urnala

2008 m. spalio 16 d. vyko Šiauliu APGV vadovybes, skyriu, komandu ir priešgaisriniu gelbejimo tarnybu viršininku pasitarimas, kurio metu Šiauliu APGV viršininkas J. M. leido, esant butinumui, komandu bei tarnybu viršininkams duoti leidima pasinaudoti savo darbuotojams esamu

ukines paskirties inventoriumi. Pakruojo rajone 2008-2009 m. pravedus prevencine akcija „Kurenk saugiai", iš PGT darbuotoju gauta nema˛ai prašymu

pasinaudoti ivairiomis gaisrinemis kopeciomis. Šiauliu APGV vadovybes, skyriu,

komandu ir priešgaisriniu gelbejimo tarnybu viršininku 2009 m. pavasariniuose pasitarimuose šis klausimas nagrinetas, Šiauliu APGV vadovybe leido saviems

darbuotojams skolinti ukine iranga. Skolinimosi faktai buvo u˛registruoti Pakruojo PGT materialaus turto naudojimo ˛urnale (b.l.36-37).

Prie paaiškinimo A. J. pridejo: 1) Sporto centro 2010-07-10 prašyma S-105, kuriuo prašyta skirti priešgaisrines laistymo ˛arnas stadiono vejos laistymui (b.l.38); 2) 2010-08-04 rašta Nr. PFK-PER-07, kuriuo Pakruojo futbolo klubas praše 2010-08-10 UEFA Moteru cempionu lygos grupes rungtyniu metu padeti u˛tikrinti tvarka ir sauguma, tam skiriant priešgaisrines tarnybos ekipa˛a budeti stadione nurodytomis valandomis (b.l.39)

A. J. 2010-08-20 papilde paaiškinima del ivairiu irangos skolinimosi faktu. A. J. nesutiko, kad pa˛eide Istatymo 3 str. 3 ir 6 punktus, VTI 15 str. 1 d. 10 punkta, nes nesinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti, iranga buvo naudojama tarnybai u˛tikrinti ar siekiant u˛tikrinti efektyvuma, racionaluma: turtas yra tausojamas, nešvaistomas ir racionaliai tvarkomas, visuomenes interesams tenkinti, siekiant maksimalios naudos visuomenei. Vykdydamas Šiauliu APGV viršininko nurodymus ir isakymus A. J. nemano, kad pa˛eide Pareigybes aprašyma (b.l.40-41).

Atlikus tarnybini patikrinima, 2010-09-15 buvo surašyta Tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 6-313 (toliau-Išvada), kurioje konstatuota, kad nustatyta, jog 2010-07-12 su kasmetinese atostogose buvusio A.

J. ˛inia, ne˛inant laikinajam Pakruojo PGT viršininkui I. R., tinkamai to neiforminus, Sporto centrui buvo perduota Pakruojo PGT

priklausanti iranga (gaisrines ˛arnos), gra˛inta 2010-07-29. 2009 ir 2010 m. Pakruojo PGT darbuotojai su A. J. ˛inia ne karta eme tarnybai

priklausancia iranga savo asmeninems reikmems. Paaiškinimuose A.

J. neneige leides tarnybos darbuotojams naudotis iranga. Istatymo 3 str. 3 ir 6 punktu,  VTI 15 str. 1 d. 10 punkto nuostatas A. J. turejo ˛inoti pagal u˛imamos pareigybes aprašymo reikalavimus, taciau ne tik neu˛kirto kelio pavaldiniams naudotis tarnybos iranga, bet priešingai, tai toleravo, kas matyti iš jo 2010-08-12 paaiškinimo. Šiauliu APGV vadovas J.

M. paneige davus leidima saviems darbuotojams skolinti ukine iranga. Todel akivaizdu, jog A. J. pa˛eide Istatymo 3 str. 6 punkto reikalavimus, Pareigybes aprašymo 7.3 punkto reikalavimus. B. Š. ir I. R. paaiškinimuose pabre˛ta, jog irangos skolinimas silpnino tarnybos parengti. Tarnybos parengties susilpnejimas del A. J. veiksmu - irodymas, jog A. J., leisdamas asmeniniais tikslais tarnybos darbuotojams naudotis tarnybos iranga,

aplaid˛iai vykde Pareigybes aprašymo 7.6 p. reikalavimus. Tai patvirtina ir A. J. paaiškinimuose minimas netvarkingai vykes gaisrines irangos

skolinimas kitoms istaigoms (Sporto centrui). Toleruodamas tokius pavaldiniu veiksmus, kuriuose galima i˛velgti korupcijos po˛ymiu (tarnybos darbuotojai savo paaiškinimuose pabre˛e, jog iranga skolinosi su vadovo, A.

J. ˛inia ir tuo perkele kalte vadovui del neteisingo teises aktu vykdymo), laikinai perduodamas naudojimui Pakruojo PGT iranga teises aktuose nenustatytu budu Sporto centrui, A. J. pa˛eide Pareigybes aprašymo

7.19 punkto reikalavimus. A. J. veiksmuose aiškus VSTVNDI

81 straipsnyje itvirtintu principu, kurie nustato, kad minetasis turtas turi buti tausojamas, nešvaistomas racionaliai tvarkomas, tai, kad sandoriai del minetojo turto butu sudaryti tik teises aktu, reglamentuojanciu disponavima valstybes ir (ar) savivaldybiu turtu, nustatytais atvejais ir budu, pa˛eidimai. Tarnybinis nusi˛engimas padarytas del aplaidumo, neteisingo teises aktu nuostatu taikymo. A. J. paaiškinimuose neneigia

˛inojes šiuos teises aktus, bet jo veiksmai salygoti pagalbos prašymais. A. J. kalte - netiesiogine tycia. A. J. tarnybinis

nusi˛engimas neturejo ˛alos bei neigiamu pasekmiu - nors tarnybos parengtis, kai siurblio nebuvo rikiuoteje, buvo susilpninta, šios irangos neprireike

tarnybineje veikloje. Tarnybinio patikrinimo metu paaiškejo, kad A. J. tarnybinis nusi˛engimas turejo neigiamos itakos

tarnybos darbuoto psichologiniam klimatui ir susilpnino vadovo autoriteta - darbuotojai suvoke, kad skolindamiesi tarnybos iranga nusi˛enge teises aktu reikalavimams, o tai buvo daroma su vadovo, A. J. ˛inia. Tarnybinis nusi˛engimas tiesiogiai susijes su A. J. u˛imamu pareigu vykdymo kokybe. 2010-09-07 Šiauliu APGV viršininkas vidaus tarnybos pulkininkas J. M. A. J. charakterizavo: „Pareigybes aprašyme nurodytas funkcijas vykdo patenkinamai, pasi˛ymi principingumu. Stokoja nuovokumo teisingai vertinti situacijas, bendraujant su vadovybe ir pavaldiniais. Del to da˛nai kyla nesutarimu, papildomu aiškinimosi tarp tarnybos ir valdybos pareigunu, bandant išsiaiškinti prie˛astis, pateikiami nesuprantami, nekonkretus paaiškinimai, išsisukinejama nuo tikslaus atsakymo. Tinkamai nesprend˛iami aktualus klausimai, lieciantys tarnyba“. Išvadoje pasiulyta A. J. u˛ padaryta tarnybini nusi˛engima patraukti tarnybinen atsakomyben ir skirti tarnybine nuobauda – pastaba (2 punktas); siekiant ivertinti pareiguno tarnybine veikla, sugebejimus bei tinkamuma einamoms pareigoms, surengti A. J. neeiline atestacija.(5 punktas) (b.l.23-30). Su tarnybinio patikrinimo išvada A. J. susipa˛ino 2010-09-20 (b.l.5-8)

Departamento direktorius, vadovaudamasis Statuto 26 str. 1 dalimi bei atsi˛velges i 2010-09-15 tarnybinio patikrinimo išvada Nr.6-313, 2010-09-16 prieme isakyma Nr.TE-142 skirti A. J. u˛ padaryta

tarnybini nusi˛engima tarnybine nuobauda – pastaba (b.l.22). Su šiuo isakymu A. J. susipa˛ino 2010-09-20 (b.l.4).

Teises aktu, taikytinu sprend˛iant ginca, analize ir išvados.

2010-08-09 pranešime del tarnybinio nusi˛engimo Nr. 6-280 ir Išvadoje nurodyta, kad A. J. nesilaike šiu teises aktu reikalavimu:

1) 2000-02-17 Viešuju ir privaciu interesu derinimo valstybineje tarnyboje istatymo Nr. VIII-1562 (toliau-Istatymas) 3 str. 3 punkto, kuriame nustatyta, kad viešuju interesu viršenybei u˛tikrinti asmenys, dirbantys valstybineje tarnyboje, privalo nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti.

2) Istatymo 3 str.

6 punkto (2008-07-01 istatymo Nr. X-1667 redakcija), kuriame nustatyta, kad viešuju interesu viršenybei u˛tikrinti asmenys, dirbantys valstybineje tarnyboje, privalo nesinaudoti ir neleisti naudotis jokia valstybes ar savivaldybiu nuosavybe, taip pat valstybei ar savivaldybems nuomojama nuosavybe kitokia tvarka ir mastu, negu nustato istatymai ar kiti teises aktai;

3) 2002-04-23 Valstybes tarnybos istatymo Nr. IX-855 15 str. 1 d. 10 punkto, nustatancio, kad valstybes tarnautojai privalo nesinaudoti valstybes ar savivaldybiu nuosavybe ne tarnybinei veiklai;

4) 2002-05-23 Valstybes ir savivaldybiu turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo istatymo Nr. IX-900 81 straipsnio (2006-07-18 istatymo Nr. X-771 redakcija), nustatancio, kad valstybes ir savivaldybiu turtas turi buti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis šiais principais: 1) visuomenines naudos; šis principas reiškia, kad valstybes ir savivaldybiu turtas turi buti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama rupestingai, siekiant u˛tikrinti visuomenes interesu tenkinima; 2) efektyvumo; šis principas reiškia, kad sprendimais, susijusiais su valstybes ir savivaldybiu turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi buti siekiama maksimalios naudos visuomenei; 3) racionalumo; šis principas reiškia, kad valstybes ir savivaldybiu turtas turi buti tausojamas, nešvaistomas ir racionaliai tvarkomas; 4) viešosios teises; šis principas reiškia, kad sandoriai del valstybes ir savivaldybiu turto turi buti sudaromi tik teises aktu, reglamentuojanciu disponavima valstybes ir (ar) savivaldybiu turtu, nustatytais atvejais ir budais;

5) Šiauliu apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos viršininko 2008-08-01 isakymu Nr. V-383 patvirtintos Šiauliu apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos Pakruojo priešgaisrines gelbejimo tarnybos viršininko pareigybes aprašymo (toliau-Pareigybes aprašymas) 7.3 punkto, nustatancio, kad Pakruojo PGT viršininko pareigas einantis statutinis valstybes tarnautojas u˛tikrina, kad tarnybos veikloje butu laikomasi Lietuvos Respublikos istatymu bei kitu teises aktu reikalavimu (b.l.81-83);

6) Pareigybes aprašymo 7.6 punkto, nustatancio, kad Pakruojo PGT viršininko pareigas einantis statutinis valstybes tarnautojas organizuoja ir atsako u˛ racionalu tarnybai skiriamos technikos, irangos ir kitu materialiniu ištekliu panaudojima (b.l.81-83);

7) Pareigybes aprašymo 7.19 punkto, nustatancio, kad Pakruojo PGT viršininko pareigas einantis statutinis valstybes tarnautojas koordinuoja ir kontroliuoja antikorupciniu priemoniu, Moteru ir vyru lygiu galimybiu istatymo nuostatu igyvendinima tarnyboje (b.l. 81-83).

I byla surinkta pakankamai irodymu, jog su kasmetinese atostogose buvusio A. J. ˛inia, ne˛inant laikinajam Pakruojo PGT viršininkui I. R., tinkamai to neiforminus, Sporto centrui buvo perduota laikinai pasinaudoti Pakruojo PGT priklausanti iranga (gaisrines ˛arnos), o 2009-2010 m. Pakruojo PGT darbuotojai su A. J. ˛inia ne karta eme tarnybai priklausancia iranga savo asmeninems reikmems. A. J. iš esmes ir neneigia leides tarnybos darbuotojams naudotis iranga. Kadangi skund˛iamame isakyme apie A. J. nubaudima jo pa˛eisti teises aktai nebenurodomi, laikytina, kad A. J. nubaustas u˛ teises aktu pa˛eidimus, išvardintus Išvadoje, taciau, teismo nuomone, nera surinkta irodymu, jog A. J., skolindamas valstybes turta bei leisdamas juo naudotis pavaldiniams, gavo asmenines naudos, todel nubausti ji u˛ Istatymo 3 str. 3 punkto nesilaikyma pagrindo nebuvo. Â

2003 m. baland˛io 29 d. istatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto (toliau - Statutas) 25 str. 1 dalyje nustatyta, kad pareigunai u˛ tarnybinius nusi˛engimus tarnybinen

atsakomyben traukiami neatsi˛velgiant i baud˛iamosios ar administracines atsakomybes taikyma. Statuto 26 str. 1 dalyje nustatyta, kad u˛ tarnybinius nusi˛engimus, atsi˛velgiant i ju pobudi, padarymo prie˛astis, nusi˛engusiojo kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius ir kitas aplinkybes, pareigunui gali buti skiriama viena iš šiu tarnybiniu nuobaudu: 1) pastaba; 2) papeikimas; 3) grie˛tas papeikimas; 4) laipsnio pa˛eminimas viena pakopa; 5) perkelimas i viena pakopa ˛emesnes pareigas; 6) atleidimas iš vidaus tarnybos.

Teismo nuomone, pareiškejui skirta pati lengviausia nuobauda – pastaba – iš esmes atitinka padarytu pa˛eidimu sunkuma, ju padarymo motyvus bei aplinkybes, iš esmes turi daugiau profilaktine paskirti.  Â

LR vidaus reikalu ministro 2003 m. rugpjucio 27 d. isakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarkos (toliau - Tvarka) 4.2 punkte nustatyta, kad tarnybinis nusi˛engimas – Statuto ir kitu teises aktu nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pa˛eidimas ar pareiguno pareigu neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas priešingais teisei kaltais pareiguno veiksmais ar neveikimu. Tvarkos 6 punkte nustatyta, kad tarnybiniu nuobaudu skyrimo procedura pradedama vadovui, turinciam teise skirti tarnybine nuobauda, ar kitam pareigunui, turinciam teise pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skunda, tarnybini pranešima, prokuroro nutarima iškelti drausmine byla, ˛iniasklaidoje paskelbta ar kitokia informacija apie galima pareiguno tarnybini nusi˛engima (toliau – informacija apie galima tarnybini nusi˛engima) ir ne veliau kaip kita darbo diena pavedus tarnybinius nusi˛engimus tiriancio padalinio vadovui ar kitam pareigunui (toliau – tikrintojas) atlikti tarnybini patikrinima. Tvarkos 17 punkte nustatyta, kad tikrintojas per 20 dienu nuo tarnybinio patikrinimo prad˛ios, išskyrus Tvarkos

7 ir 13 punktuose numatytus atvejus, surašo Tvarkos priede nurodyta pranešima del tarnybinio nusi˛engimo (toliau – pranešimas), kuriuo pasirašytinai informuoja tikrinama pareiguna apie pradeta tarnybini patikrinima, jo teises bei pateikia jam turimus duomenis apie tarnybini nusi˛engima. Tvarkos 18 punkte nustatyta, kad pareigunas jo gautame pranešime nurodytu laiku gali pateikti istaigos, kurioje dirba, vadovui (tikrintojui) rašytini paaiškinima, kuris nedelsiant persiunciamas tikrintojui. Tvarkos 19 punkte nustatyta, kad tikrintojas tarnybini nusi˛engima gali tirti ne ilgiau kaip 30 dienu, neiskaitant laiko, per kuri tikrinamas pareigunas nebuvo darbe del ligos arba atostogavo.

Esant svarbioms aplinkybems, tarnybini patikrinima atlikti pavedes pareigunas gali pratesti tarnybinio patikrinimo termina dar iki 30 dienu. Tvarkos 20 punkte nustatyta, kad Tarnybinis patikrinimas baigiamas, surašant tarnybinio patikrinimo išvada (toliau – išvada), kurioje išdestomos nustatytos aplinkybes bei jas pagrind˛iantys irodymai ir pateikiamas teisinis tikrinamo pareiguno veikos ivertinimas (Tvarkos 8.1 punkte numatytu atveju – ir ankstesnes išvados ivertinimas bei ja atlikusiu pareigunu veiksmai). Konstatavus, kad padarytas tarnybinis nusi˛engimas, išvadoje turi buti nurodyta, koks tarnybinis nusi˛engimas padarytas (nurodomas atitinkamas teises akto straipsnis), jo padarymo laikas, aplinkybes bei jas pagrind˛iantys irodymai, ar jis padarytas tycia, del neatsargumo ar aplaidumo, padarytos ˛alos pobudis ir dydis, tarnybinio nusi˛engimo pasekmes, duomenys apie ankstesne pareiguno tarnyba (tarnybine charakteristika, paskatinimai ir apdovanojimai bei galiojancios nuobaudos) ir pasiulymas del patraukimo (nepatraukimo) tarnybinen atsakomyben, taip pat prireikus pasiulymai pašalinti tarnybinio nusi˛engimo prie˛astis.

Tvarkos 21 punkte nustatyta, kad vadovas, turintis teise skirti tarnybine nuobauda, arba kitas pareigunas, pavedes atlikti tarnybini patikrinima, gaves tarnybinio patikrinimo med˛iaga bei išvada, ne veliau kaip per 2 darbo dienas nuo jos gavimo turi ja ivertinti ir priimti viena iš šiu sprendimu: 21.1. patvirtinti išvada ir išspresti klausima del pareiguno patraukimo (nepatraukimo) tarnybinen atsakomyben bei igyvendinti kitas butinas prevencines priemones. Jeigu išvada tvirtinantis pareigunas nera igaliotas skirti tarnybine nuobauda, išvada ne veliau kaip kita darbo diena po išvados patvirtinimo turi buti išsiusta pareigunui, kuris turi tokia teise; 21.2. gra˛inti tarnybinio patikrinimo med˛iaga bei išvada papildomam tarnybiniam patikrinimui, jeigu nepasibaige Tvarkos 19 punkte nustatyti tarnybinio patikrinimo atlikimo terminai.

Tvarkos 25 punkte nustatyta, kad vadovas, turintis teise skirti tarnybine nuobauda, atsi˛velgdamas i išvadoje konstatuotus pareiguno padarytus teises aktu pa˛eidimus bei vadovaudamasis Tvarkos 5 punkto nuostatomis, priima isakyma del tarnybines nuobaudos skyrimo. Tvarkos 28 punkte nustatyta, kad su isakymu del tarnybines nuobaudos skyrimo pareigunas supa˛indinamas pasirašytinai per 5 darbo dienas, neiskaitant laiko, per kuri pareigunas nebuvo tarnyboje del ligos arba atostogavo. Pareigunui atsisakius pasirašyti, tai pa˛ymima isakymo prieraše, kuri pasirašo personalo vadovas ir 2 valstybes tarnautojai ar darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutarti.

Ivertinus tai, kas išdestyta šio sprendimo skyriuje „Faktines bylos aplinkybes“ apie tarnybinio patikrinimo procedura, laikytina, jog proceduriniu pa˛eidimu nera padaryta.    Â

        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85-87 str., 88 str. 1,2 punktais, teiseja

       Â

        n u s p r e n d e :

skunda patenkinti iš dalies. Priešgaisrines apsaugos ir gelbejimo departamento prie Vidaus reikalu ministerijos direktoriaus 2010-09-16 isakymo Nr. TE-142 del tarnybines nuobaudos A. J. skyrimo dali, kuria A. J. nubaustas u˛ 2000-02-17 Viešuju ir privaciu interesu derinimo valstybineje tarnyboje istatymo Nr. VIII-1562 3 str. 3 punkto reikalavimu nesilaikyma, panaikinti. Kita skundo dali atmesti kaip nepagrista.

       Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skund˛iamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skunda Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacines instancijos teismui.

Teiseja  Â

                                                                                                           Nijole

Šidagiene