2019-11-27 Nr. CB-11445-2-68-3-03653-2017-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1834/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03653-2017-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2019 m. lapkričio 21 d. gautu atsakovės UAB „Egli“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. spalio 11 d. nutartimi atsisakyta priimti atsakovės kasacinį skundą dėl nustatytų turinio trūkumų (CPK 346 straipsnis, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakovė pateikė pakoreguotą kasacinį skundą, tačiau ir šis nepriimtinas kaip neatitinkantis CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartis atmesti jos ir kitos atsakovės S. S. prašymą pratęsti teismo nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti, peržiūrėjimo. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai nepratęsė termino savavališkos statybos padariniams įteisinti, nes atsakovei suteiktos teisės įteisinti savavališką statybą įgyvendinimas turi būti realus. Atsakovė siekė įteisinti savavališką statybą ir atliko konkrečius veiksmus, tačiau nespėjo atlikti visų veiksmų per teismo nustatytą trijų mėnesių terminą, nes to padaryti objektyviai neįmanoma, ką pripažino ir institucija, išduodanti statybą leidžiančius dokumentus – Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Atsakovės teigimu, įstatymų leidėjas pripažįsta asmens teisę įteisinti savavališkas statybas, o skundžiama nutartis prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir kasacinio teismo praktikai ir kt.

Kaip minėta atrankos kolegijos 2019 m. spalio 11 d. nutartyje, kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pateikto kasacinio skundo argumentais, teismų nutartčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl CPK 273 straipsnio 2 dalies, 284 straipsnio, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Įstatymo papildymo 28-1 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymo, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies nustatytų kriterijų kasacijai, kasaciniame skunde neišdėstyti teisės taikymui ir aiškinimui aktualūs klausimai. Kasaciniame skunde nurodoma kasacinio teismo praktika, tačiau paaiškinimais iš esmės nepagrindžiama, kad teismai būtų nuo jos nukrypę priimdami procesinius sprendimus. Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismas netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas