dab510cd-252d-4a5c-bc4c-d716a77666a0 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-488-963/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01217-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 20120120280

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. V. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnio 2 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. liepos 23 d., 11.40 val., Kauno g. 6, Klaipėdoje, paliko stovėti automobilį „Neįgaliųjų“ vietoje. (b. l. 8-9)

2020 m. spalio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas A. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 panaikinimo. Skunde nurodoma, kad tokį sprendimÄ padarė sÄ moningai, kadangi tuo metu turėjo judėjimo negaliÄ ir buvo nedarbingas 100 procentų, buvo susilaužęs deÅ¡inės kojos pėdÄ . Pridėjo nedarbingumo pažymėjimÄ . Taip pat nurodoma, kad tuo metu neatidėliojant turėjo atvykti į policijos komisariatÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl kito įvykio. Vietų arti įėjimo automobiliui statyti nebuvo, o jo judėjimas buvo ribotas. Todėl pasinaudojo neįgaliųjų automobilių stovėjimo vietÄ . Prašė supratingumo ir panaikinti jam suraÅ¡ytÄ nutarimÄ . (b. l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2020 m. spalio 15 d. atsiliepime į A. V. skundÄ nurodė, kad su A. V. skundu nesutinka. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti šį įstatymÄ , mokėti KET. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (galiojanti suvestinė redakcija 2020 m. liepos 1 d.) III skyriaus 8 punktu nustatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. 1 priedo VIII skyriuje apibrėžta, jog papildoma lentelė Nr. 846 „Neįgalieji“ nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik Taisyklėse nustatytÄ skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms. 3 priedo I skyriaus 1.24 punktu įtvirtinta, kad neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietÄ , kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele. 4 priedo 9 punktu nustatyta, kad transporto priemonės, kuriÄ vairuoja teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turintys neįgalieji arba juos vežantys asmenys, priekis ir galas turi bÅ«ti pažymėti kvadratiniais mėlynais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ su baltu apvadu ir baltu kelio ženklo „Neįgalieji“ simboliu.

Kvadrato kraÅ¡tinės ilgis - 100 mm, apvado plotis - 10 mm. Teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turintys asmenys turi turėti tai patvirtinantį dokumentÄ . Konkrečiu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. V. vairuojama transporto priemonė nusižengimo padarymo metu buvo pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, taip pat nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turėtų teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“, kadangi asmuo tai patvirtinančių dokumentų nei iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, nei skundo padavimo dienai nepateikė.

Pažymėtina, kad laikinas nedarbingumas neprilygintinas neįgalumui. Nekyla abejonių, kad A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nuomone, A.

V. skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANRJN-10315-2020 be pakeitimų.

A. V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, bet pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, todėl A. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 A. V. administracinė nuobauda paskirta už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ .

Pažymėtina, kad KET 8 punkte nurodoma, jog eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu.

A. V. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 yra nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. liepos 23 d., 11.40 val., Kauno g. 6, Klaipėdoje, paliko stovėti automobilį „Neįgaliųjų“ vietoje. (b. l. 8-9)

SkundÄ pateikęs A. V. nurodo, kad nesutinka su priimtu nutarimu. Skunde nurodė, kad jis tokį sprendimÄ padarė sÄ moningai, kadangi tuo metu turėjo judėjimo negaliÄ ir buvo nedarbingas 100 procentų, buvo susilaužęs deÅ¡inės kojos pėdÄ . Pridėjo nedarbingumo pažymėjimÄ . Taip pat nurodoma, kad tuo metu neatidėliojant turėjo atvykti į policijos komisariatÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl kito įvykio. Vietų arti įėjimo automobiliui statyti nebuvo, o jo judėjimas buvo ribotas. Todėl pasinaudojo neįgaliųjų automobilių stovėjimo vietÄ . Prašė supratingumo ir panaikinti jam suraÅ¡ytÄ nutarimÄ . (b. l. 3).

IÅ¡analizavus pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, jog skundÄ pateikęs A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus. Byloje surinktų duomenų pakanka A. V. kaltei dėl padaryto nusižengimo pagrįsti. A. V. kaltė pagrįsta Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 10-12).

A. V. nurodo, kad nesutinka su priimtu nutarimu, nes jis tuo metu turėjo judėjimo negaliÄ ir buvo nedarbingas 100 procentų, buvo susilaužęs deÅ¡inės kojos pėdÄ , o prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie policijos komisariato nebuvo vietos pasistatyti automobilio, kadangi jo judėjimas tuo metu buvo apribotas, tai ir pasistatė savo automobilį „Neįgaliųjų“ stovėjimo vietoje. Nors teismas buvo įpareigojęs A. V. pateikti jo sveikatos bÅ«klę pagrindžiančius duomenis, bet A. V. nepateikė jokių papildomų dokumentų, pagrindžiančių jo argumentus apie sulaižytÄ pėdÄ , judėjimo apsunkinimÄ . IÅ¡ byloje pateiktos Sodros informacijos apie asmeniui iÅ¡duotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. negalima nustatyti A. V. sveikatos bÅ«klės, jo judėjimo ribotumo, nes Å¡ioje informacijoje nurodyti tik jam iÅ¡duoti nedarbingumo pažymėjimai, bet nėra pateikta duomenų dėl kokios priežasties jam iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas. Sodros informacijoje nurodyta, kad A. V. nedarbingumo pažymėjimas buvo iÅ¡duotas laikotarpiui nuo 2020 m. liepas 22 d. iki 2020 m. liepos 28 d., kaip nedarbingumo priežastis nurodyta „nelaimingas atsitikimas buityje“. Nenurodyta, kad jam buvo lūžusi pėda ir kad dėl to jo judėjimas buvo ribotas. Pažymėtina, kad nedarbingumas neprilyginamas neįgalumui ir vien nedarbingumo pažymėjimo iÅ¡davimas nesuteikia teisės naudotis neįgaliųjų parkavimo vieta.

Be to, KET 1 priedo VIII skyriuje apibrėžta, jog papildoma lentelė Nr. 846 „Neįgalieji“ nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik KET nustatytÄ skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms. 3 priedo I skyriaus 1.24 punktu įtvirtinta, kad neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietÄ , kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele. 4 priedo 9 punktu nustatyta, kad transporto priemonės, kuriÄ vairuoja teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turintys neįgalieji arba juos vežantys asmenys, priekis ir galas turi bÅ«ti pažymėti kvadratiniais mėlynais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ su baltu apvadu ir baltu kelio ženklo „Neįgalieji“ simboliu. Kvadrato kraÅ¡tinės ilgis - 100 mm, apvado plotis - 10 mm. Teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turintys asmenys turi turėti tai patvirtinantį dokumentÄ . Konkrečiu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad A. V. vairuojama transporto priemonė nusižengimo padarymo metu buvo pažymėta skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, taip pat nenustatyta, kad A. V. turėtų teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“, kadangi jis tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pripažįstama, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vidutinė nuobauda, todėl tenkinti A. V. skundÄ ir panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10315-2020 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė