dab4d2fc-1972-4bbb-a422-cb8cae1c31cb · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2774-814/2020 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00231-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. lapkričio 25 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. P. 2020 m. lapkričio 14 d. 11:50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,44 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės neturi įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nėra apdrausta privalomuoju civiliniu draudimu ir neatlikta techninė apžiÅ«ra. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta.

V. P. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ su nusižengimu sutiko, patvirtino, kad vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 3).

Iš teismui pateiktos medžiagos, administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad V. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2020 m. lapkričio 14 d. 11:50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,44 prom. girtumas, ir kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nėra apdrausta privalomuoju civiliniu draudimu, neatlikta techninė apžiūra.

Institucija suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, kad V. P. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje. Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , asmuo atsako, už tai, kad transporto priemonę vairuoja, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonę vairuoja, kai nesilaiko draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Iš teismui pateiktos medžiagos, t. y. asmens duomenų (b. l.

12) nustatyta, kad V. P. teisės vairuoti transporto priemonės niekada nebuvo įgijęs. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų Atsižvelgiant į teismo nustatytas faktines aplinkybes, visgi, tikslintina administracinių nusižengimų kvalifikacija.

Administracinio nusižengimo protokole įrašyta, kad V. P. veika kvalifikuojama pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (transporto priemonę vairuoja, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonę vairuoja, kai nesilaiko draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai). Atsižvelgiant į tai, kad V. P. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, jo veika iš ANK 424 straipsnio 3 dalies perkvalifikuotina į ANK 424 straipsnio 2 dalį (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jos vairuoti).

Apeliacinės instancijos teismas yra pasisakęs, jog įstatymų leidėjas yra numatęs, kad gali susiklostyti tokios situacijos, kai administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusi institucija (pareigÅ«nas) administracinio nusižengimo protokole klaidingai kvalifikuoja padarytÄ nusižengimÄ . Tokie atvejai yra aptarti ANK 635 straipsnio 3 dalyje, numatančioje, kad tuomet, kai administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Teismų praktikoje pažymima, kad naudojantis Å¡ia teise svarbu užtikrinti, kad nebÅ«tų pabloginta skundÄ padavusio asmens padėtis, nebÅ«tų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-53-788/2017, 2AT-66-976/2017). Pažymėtina, kad perkvalifikavus administracinio nusižengimo veikÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis nėra bloginama, o prieÅ¡ingai – Å¡velninama.

V. P. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-2165-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 3-4); pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 3); asmens blaivumo rezultato patikrinimo duomenys, kuriais vadovaujantis, V.

P. 2020 m. lapkričio 14 d. 11 val.57 min. nustatytas 1,44 prom. girtumas (b. l. 8-11); asmens duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 12); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 13-20); duomenys apie teistumÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, jog V. P. 2020 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 24-28).

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad V. P. 2020 m. lapkričio 14 d. 11:50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,44 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės neturi įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nėra apdrausta privalomuoju civiliniu draudimu, neatlikta techninė apžiÅ«ra. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. administracine tvarka baustas, teistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. P. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei vidutinis ANK 415 straipsnio 1, 2 dalies, 424 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijose (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir V. P. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Pažymėtina, jog administracinio poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia atgrasymu asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nuskalstamų veikų darymo ir asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nepadarytų administracinių nusižengimų, taip pat siekiu nubausti administracinius nusižengimus padarius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 12). Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam 5 metų terminui, todėl Å¡ioje byloje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – neskirtinas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju V.

P. vairavo transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ne tik neturėdamas tam teisės, bet ir bÅ«damas neblaivus, tokiais veiksmais sukeldamas itin didėlį pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Be to, pažymėtina ir tai, kad nors automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra neįregistruotas V. P. vardu, kÄ patvirtina ir byloje esanti informacija apie kelių transporto priemonę iÅ¡ VÄ® „Regitra“, tačiau V.

P. yra minėtos transporto priemonės savininkas ir valdytojas pagal transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį (b. l. 6). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užkirsti keliÄ kitiems galimiems nusižengimams, V. P. vairuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip padidinto pavojaus Å¡altinis konfiskuotinas (ANK 427 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a :

V. P. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 90 (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ . - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ir transporto priemonės „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, V. P. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus Teisėja (parašas) Lina Šafronienė