dab461d7-5e7b-4b09-99b5-8b58debd80ff · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-790-830/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16899-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.4.2.; 2.3.6.4.5.; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Irenai Miliukienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, kaltinamajam R. B., jo gynėjai advokatei D.

B., nukentėjusiajai E. B., vieÅ¡ame teisiamajame, pagreitinto proceso tvarka, posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1991-10-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 3 d. (1961 m.

BK redakcija), paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 471 str. (1961 m. BK redakcija), atidėtas 2 metams; 2) 1993-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 153 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis BK 43 str. (1961 m. BK redakcija), subendrinta su 1991-10-22 paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 1997-11-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2321 str. 1 d., 2321 str. 2 d. (1961 m.

BK redakcija), paskirta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 1999-12-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2321 str. 2 d. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/3, t.y. iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2000-07-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 206 str., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (1961 m.

BK redakcija), paskirta bausmė - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/3, t.y. iki 2 metų laisvės atėmimo; 6) 2002-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 4 mėnesių laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/3, t.y. iki 3 mėnesių 10 dienų; 7) 2006-06-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 4 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/6, bausmę atlikęs; 8) 2015-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str., 286 str., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 9) 2015-11-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2015-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2017-12-27 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. B., 2018 m. balandžio 11 d., apie 21.30 val., namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine E. B. metu, tyčia sugriebęs nukentėjusiajai E. B. už kaklo, jÄ smaugė, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei E. B. fizinį skausmÄ .

Bylos įrodymai R. B. kaltu dėl kaltinime nurodytos veikos prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018-04-11, vakare, bÅ«nant namuose (Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) tarp jo ir žmonos E. B. kilo ginčas dėl pinigų, dėl vaikų auklėjimo. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs 50 gramų degtinės ir skardinę alaus. Supykęs, rankomis iÅ¡ nugaros stipriai suėmė žmonai už kaklo. Smaugti nenorėjo, nes jei bÅ«tų smaugęs, bÅ«tų pasmaugęs. Žmona E. B. iÅ¡bėgo į kiemÄ . Netrukus atvažiavo policija.

Tarp jo (R. B.) ir policijos pareigūnų kilo konfliktas, susistumdymas. Jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas. Šiuo metu su žmona susitaikė, atsiprašė jos, ji jam atleido. Dėl savo poelgio gailisi. Mano, kad jo elgesiui turėjo įtakos alkoholio pavartojimas. Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2018-04-11, vakare, būnant namuose, vyras R. B., būdamas išgėręs, pradėjo triukšmauti, priekabiavo prie vaikų. Ji užstojo vaikus, kilo konfliktas, R. B. priėjęs prie jos iš priekio abejomis rankomis stipriai suėmė už kaklo ir stipriai suspaudė.

Suėmimas buvo skausmingas. Vaikai pradėjo sakyti – „tete, paleisk mamÄ â€œ. IÅ¡trÅ«kusi, ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , iÅ¡ kaimynės iÅ¡kvietė policijÄ . R. B. prieÅ¡ jÄ smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ . Å eimoje kyla ginčai dėl vaikų auklėjimo. Ji nuolaidesnė, o R. B. griežtesnis. Kai nevartoja alkoholio, vyras R. B. yra visiÅ¡kai normalus, pavartojęs alkoholio tampa agresyvus ir priekabus. Å iuo metu su vyru R. B. susitaikė, jis po įvykio alkoholio nevartoja. Liudytojas D. V. paaiÅ¡kino, kad dirba policijoje, Panevėžio apskrities VPK. 2018-04-11, pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje atvažiavo į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), kartu vyko kolegos S. N. ir Ž.

S.. Juos lauke pasitiko nukentėjusioji E. B., su vaiku. Vaikas (berniukas) verkė. Nukentėjusioji teigė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo jos vyras R. B.. Nukentėjusioji buvo susijaudinus, verkė, teigė, kad vyras buvo paėmęs jai už kaklo. Įėjus į namÄ , pamatė R. B., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, rėkavo ir prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ name buvusi mergaitė pasakė, kad R. B. grasino mamai (E. B.), sakė, kad jai iÅ¡sikasti duobę, grasino sukapoti į gabalus. PrieÅ¡ R. B. buvo panaudotos spec. priemonės, jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Iš nukentėjusiosios E. B. pareiškimo matyti, kad 2018-04-11 apie 21.30 val. namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), smurtavo (rankomis sugriebęs už kaklo smaugė) neblaivus sutuoktinis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis kartu. Smurtavo nepilnamečių vaikų R. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir R. B. gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje (b.l. 5). Iš 2018-04-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), medinis vieno aukšto gyvenamasis namas.

Nusikalstamos veikos pėdsakų įvykio vietoje nerasta (b.l. 10 15). IÅ¡ 2018-04-11 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyr. patrulio S. N. Tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė E. B.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad neblaivus pranešėjos sutuoktinis R. B., gim. (duomenys neskelbtini) namuose triukÅ¡mauja, keikiasi, smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę E. B.. R. B. buvo sulaikytas namuose, 2018-04-11 apie 22.20 val.

Sulaikant R. B. stangrino rankas, nesutiko eiti į tarnybinį automobilį, keiksnojo pareigūnus. E. B. paaiškino, kad R. B. įvykio metu suėmė rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti, liepė jai išsikasti kuo gilesnę duobę, nepilnamečius vaikus išvadino necenzūriniais žodžiais. Supykęs išmėtė kai kuriuos namuose esančius daiktus. Nukentėjusioji E. B. buvo išsigandusi, susinervavusi. Ji kartu su sūnumi buvo išbėgusi pas kaimynus ir laukė policijos. E. B. aiškino, kad tai vyksta pastoviai, kai R.

B. neblaivus, vaikai po kelias paras negali iÅ¡simiegoti. Akivaizdžių smurto žymių nepastebėjo. E. B. aiÅ¡kino, kad ji patyrė fizinį skausmÄ , kai R. B. jÄ smaugė. R. B. nusistatyti girtumo nesugebėjo. Ä®vykio vietoje R. B. paaiÅ¡kino, kad nieko nedarė. R. B. buvo labai agresyvus, toliau namuose Å¡Å«kavo. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ R. B. elgėsi įžūliai, neklausė teisėtų reikalavimų lipti į spec. tarnybinį policijos automobilį, iÅ¡vedant iÅ¡ kambario pradėjo prieÅ¡intis, stangrino rankas, bandė pareigÅ«nams įspirti, todėl buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir antrankiai (b.l. 17, 18).

IÅ¡ 2018-04-18 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius 2018-04-18 pateiktos informacijos matyti, kad B. Å¡eima, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., 2018 m. balandį susitvarkė dokumentus dėl socialinio bÅ«sto gavimo. Namuose vyrauja nesantaika tarp sutuoktinių, tėvų ir vaikų santykiai probleminiai. R. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su E. B. ir nesilankyti jos gyvenamoje vietoje, tačiau VTAS gavus Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos E. B. 2018-04-16 buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ matyti, kad R.

B. nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų (b.l. 31-33). Ä®rodymų vertinimas, atsakomybe, civiliniai ieÅ¡kiniai, kt. bylos klausimai Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. Byloje yra pilnai įrodyta, kad R. B. 2018 m. balandžio 11 d., apie 21.30 val., namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine E. B. metu, prieÅ¡ jÄ naudojo fizinę prievartÄ - tyčia sugriebęs nukentėjusiajai už kaklo, jÄ smaugė, tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .

R. B. kaltę patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiosios E. B. parodymai, liudytojo D. V. parodymai, rašytinė bylos medžiaga – įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Skirdamas bausmę R. B. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę įvertintina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kilę padariniai.

Kaltinamasis padarė nesunkų, smurtinį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje – smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę. Veika tyčinė, baigta. R. B. ankščiau teistas 9 kartus, pagrinde už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas nėra iÅ¡nykęs. R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi jÄ padaręs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu bei apsvaigęs nuo alkoholio. Veika truko trumpÄ laiko tarpÄ , nukentėjusioji nebuvo sužalota, kaltinamasis ir nukentėjusioji po įvykio susitaikė.

Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos R. B. charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo, kuris vartoja alkoholį, narkotines bei psichotropines medžiagas; bÅ«damas apsvaigęs konfliktuoja: vartoja necenzÅ«rinius žodžius, grasina, rėkauja; stebimas nuolatinis smurtas pažeidžia vaikų psichikÄ , neužtikrinamos sveikos ir saugios gyvenimo sÄ lygos vaikams augti Å¡eimoje; neprognozuojamas R. B. elgesys turi įtakos vaikų poilsiui nakties metu, nėra sÄ lygų pamokų ruoÅ¡ai, vaikų auklėjimas prasideda esant neblaiviam; bendraudamas su socialiniais darbuotojais R.

B. demonstruoja nepagarbÄ , vartoja necenzÅ«rinius žodžius, neblaivus skambina naktimis, savaitgaliais su priekaiÅ¡tais ir gÄ sdinimais; R. B. 2017-12-27 grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, susirado darbÄ , tačiau nuo vasario 28 d. turi nedarbingumÄ ; 2018-04-08 buvo kviesti policijos pareigÅ«nai į namus dėl naudojamo fizinio ir psichologinio smurto, tačiau E. B. nepareiÅ¡kus pretenzijų, jis buvo paliktas namuose, nustačius neblaivumÄ ; po 2018-04-11 smurto artimojoje aplinkoje, R. B. gyvena kartu su vaikais ir žmona (b.l. 62-63).

IÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) pateiktos R. B. charakteristikos matyti, kad R. B., tarpininkaujant Panevėžio teritorinei Darbo biržai, nuo 2018-02-21 įsidarbinęs UAB(duomenys neskelbtini). R. B. dirbo 3 darbo dienas. Nuo 2018-02-25 turi nedarbingumo pažymėjimÄ dėl ligos. Per trumpÄ trijų dienų laikotarpį nespėjo susidaryti nuomonės, kad galėtų charakterizuoti šį darbuotojÄ (b.l. 65). Policijos informacinėje sistemoje fiksuota, kad 2018-04-08 20.33 val. socialinė darbuotoja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus atvykti į rizikos Å¡eimÄ , (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., nes neblaivus R.

B. neleidžia miegoti vaikams; atvykus visi buvo namuose, vaikus prižiÅ«rėjo blaivi motina E. B., tėvui R. B. nustatytas 1,31 prom. girtumas, skundų, praÅ¡ymų negauta (b.l. 25). Atsižvelgdamas į Å¡ias iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį R. B. charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam R. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, dydžiu (trukme) mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis. Ä®vertinus tai, kad byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei tai, kad kaltinamais pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikas nuo 2018-04-11 iki 2018-04-13 (2 dienas). Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis R. B. gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, nukentėjusioji kaltinamajam atleido, daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu iÅ¡saugant kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius bei suteikiant R. B. galimybę taisytis). R. B. skirtinos pareigos numatytos BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 10 p., t.y. dirbti arba bÅ«ti registruotu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų byloje nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-04-11 iki 2018-04-13 (2 dienas). Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 10 p. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant R. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas