dab3a01f-eade-4b29-9696-241869c00528 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-700-763/2013Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00510-2013-6                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.;99.3.;99.7.;99.9.;113.2.;116.5.2. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 9 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007 m. rugsėjo 19 d. su atsakovu sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius ir apmokėti už suteiktas paslaugas pagal sutarties 10.3 punkte nurodytÄ terminÄ . Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2007-10-22 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-11-09 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo mokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. įsiskolinimÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudÄ , vadovaujantis sutarties 16.3 punktu. BaudÄ sudaro pagal sutartį už pažeidimÄ , padarytÄ likus 22 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, 220,00 Lt.

Už neatsiskaitymÄ už suteiktas paslaugas ir baudÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 468,56 Lt. Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas ieÅ¡kovui pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kęs. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui A.

M., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 17). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas iÅ¡ dalies pagrįstu ir todėl tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas iÅ¡ dalies pagrįstu ir todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.

 IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal tarp Å¡alių 2007-09-19 sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7) tiekė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas A. M.. Å ia sutartimi nustatyta, kad Abonentas – atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis ne mažiau kaip dvylika mėnesių. Už teikiamas paslaugas atsakovas neatsiskaitė – iki 2008 m. vasario 29 d. ieÅ¡kovui pagal mokėjimo laikotarpio ataskaitÄ už abonentÄ Nr. 68519123 skolingas 248,56 Lt (b.l. 8). Atsakovas prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovui dėl netinkamo sutarties vykdymo nepateikė.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teismas vertindamas byloje esančius įrodymus, taip pat vertina ir su atsakovu sudarytÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį, Å¡ios sutarties 16.3. ir 16.2. punktus. IÅ¡ jų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovo teisė nutraukti sutartį yra varžoma, netgi tuo atveju, jei jis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia sutartį. IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. 220 Lt dydžio baudÄ už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ . Sutinkamai su judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 16.3. punktu, abonentas privalo sumokėti baudÄ nutraukus sutartis dėl abonento kaltės. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie tai, kad su atsakovu A. M. yra sutartis nutraukta, nepateikė įrodymų ir apie tai, kad pagal minėtos sutarties 16.2. p., yra iÅ¡siuntęs praneÅ¡imus atsakovui dėl sutarties nutraukimo, todėl jo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti 220 Lt baudos iÅ¡ atsakovo, taikant sutarties 16.3. punktÄ netenkinamas.         Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 248,56 Lt dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

 IeÅ¡kovas, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3, 4) ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovo naudai priteistinos minimalus ieÅ¡kinio teismui padavimo dienai mokėtinas žyminis mokestis – 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios bylos duomenimis sudaro 36,00 Lt už advokato paslaugas.

Å ios suteiktos paslaugos turi bÅ«ti apmokėtos pagal ieÅ¡kovo susitarimÄ su paslaugų teikėju, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys teismui pateiktas, todėl, priteisiama iÅ¡ atsakovės iÅ¡laidos apmokėjimui už teisinę pagalbÄ â€“ 36,00 Lt už advokato paslaugas (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas  n u s p r e n d ž i a :                   IeÅ¡kinį iÅ¡ dalies patenkinti.                 Priteisti iÅ¡ A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 248,56 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 56 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoni Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 36,00 Lt už advokato paslaugas, UAB „Bitė Lietuva“ (buveinė Žemaitės g. 15, Vilniaus m., įm. k. 110688998, a.s. LT507300010000627037, „Swedbank”, AB), naudai.                 Kitoje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.          Atsakovas A.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Teisėjas                                                                                                          Rimvydas Petrauskas