dab38bc8-036f-40da-a596-17c5abdd3129 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-396-904/2017                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03089-2016-0                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Hortivita“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Arsavil“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 2899,42 Eur įsiskolinimo, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016-05-01 sudarė bendradarbiavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei perduoti atlygintinam naudojimui (nuomai) ieÅ¡kovei priklausančius ar valdomus įrenginius ar inventorių ir teikti kitas sutartyje nustatytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už Å¡ias paslaugas tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove, pagal jos iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Bendra iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų suma – 2806,70 Eur, Å¡ios skolos atsakovė ieÅ¡kovei nurodytais mokėjimo terminais neapmokėjo, į įspėjimÄ nereagavo.

Už mokėjimų terminų praleidimÄ paskaičiuoti 50,89 Eur delspinigiai ir 41,83 Eur metinių palÅ«kanų, iÅ¡ viso skola sudaro 2899,42 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovė pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2016-05-01 buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis Nr. 20160501/.

IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugas, atsiskaitymui 2016-05-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. HORT1600594 41,00 Eur sumai, sÄ skaitoje nurodyta jÄ apmokėti iki 2016-07-15; 2016-06-30 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. HORT1600940 396,00 Eur sumai, sÄ skaitoje nurodyta jÄ apmokėti iki 2016-08-14; 2016-07-29 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. HORT1601272 879,00 Eur sumai, sÄ skaitoje apmokėjimo terminas nenurodytas; 2016-08-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr.HORT1601597 515,0 Eur sumai, sÄ skaitoje nurodyta jÄ apmokėti iki 2016-10-15; 2016-09-30 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. HORT1601929 330,00 Eur sumai, sÄ skaitoje nurodyta jÄ apmokėti iki 2016-11-14; 2016-10-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. HORT1602081 330,00 Eur sumai, sÄ skaitoje nurodyta jÄ apmokėti iki 2016-12-15; 2016-11-30 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. HORT1602410 315,00 Eur sumai, sÄ skaitoje nurodyta jÄ apmokėti iki 2017-01-14.

IÅ¡ suminės skolos paskaičiavimo lentelės nustatyta, kad viso atsakovė skolinga 2806,70 Eur. IeÅ¡kovė ir G. Ž., vykdanti individualiÄ veiklÄ , 2016-05-04 sudarė skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 20160504/01 (su vėlesniais priedais). Atsakovė iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų numatytu laiku neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovės atstovė – G. Ž., vykdanti individualiÄ veiklÄ , kreipėsi į atsakovę su 2016-12-06 praneÅ¡imu dėl skolos sumokėjimo ir 2016-12-09 įspėjimu dėl skolos sumokėjimo paragindama sumokėti įsiskolinimÄ .

Po pretenzijos pateikimo atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, liko skolinga 2806,70 Eur pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 50,89 Eur.     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos sudaro 41,83 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieÅ¡kovė atsakovei teikė paslaugas, atsiskaitymui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 2806,70 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 50,89 Eur delspinigių, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotas 49,97 Eur palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1, 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 65,00 Eur žyminis mokestis, tačiau nagrinėjant bylÄ dokumentinio proceso tvarka ieÅ¡kovei mokėtinas žyminio mokesčio dydis – 43,00 Eur, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 43,00 Eur priteistinos iÅ¡ atsakovės, likusi permokėta žyminio mokesčio dalis – 22,00 Eur grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Arsavila“, įmonės kodas 163353484, J.

Janonio g. 36-2, Gargždai, Klaipėdos r., (kitas žinomas adresas – Å ilutės pl. 39, Klaipėda), 2806,70 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 50,89 Eur delspinigių, 41,83 Eur palÅ«kanų, viso 2899,42 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis Eur 42 ct), nuo Å¡ios sumos 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „Hortivita“, įmonės kodas 302048534, Klaipėdos g. 80, Laugalių k., Klaipėdos r., atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT26 4010 0418 0040 9542 AB DNB bankas.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Hortivita“, įmonės kodas 302048534, 22,00 Eur permokėto žyminio mokesčio dalį (mokėjimo nurodymas Nr. 88664, mokėjimo data 2016-12-28, įmokėta suma 65,00 Eur, įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                          Mantas Ūsas