dab1e114-2111-42a0-8f4f-e1c7edfb6db2 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-833-325/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00630-2014-8                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 44.5.1.; 116.5.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 696,44 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių sudarytos televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymo sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 696,44 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal 2011-05-16 fiksuoto televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui įdiegti ir teikti paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sÄ lygas – 12 mėnesių iÅ¡ eilės taikyti 100 procentų nuolaidÄ televizijos mėnesio mokesčiui, taikyti 39,51 Lt nuolaidÄ antenos pakuotės mokesčiui, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka ir terminais, užsakyta paslauga naudotis ne trumpiau kaip iki 2014-05-23, nutraukus paslaugų teikimÄ nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas (b.l. 24).

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui teikė paslaugas, atsakovas už jas sutartyje numatytu laiku nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2013-04-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paslaugų teikimÄ . Pagal užsakymo sÄ lygas laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-04-20 paskaičiuotas įsiskolinimas sudaro 696,44 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido terminÄ apmokėti už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 696,44 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.360 str. 1 d., 6.716 str. 1, 4 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 696,44 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 44 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2014-05-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 304,00 Lt (tris Å¡imtus keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (54,00 Lt žyminis mokestis ir 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Petras Kontrimas                                                                 Â