dab19aed-d1b4-467d-a0e4-3eecf3344e02 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies                                                Civilinė byla Nr. e2S-238-440/2016 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00903-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.10.5; 3.2.7; 3.3.1.14;3.3.1.17; 3.3.2.4 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko A.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eL2-10335-901/2015, iÅ¡keltoje pagal kreditorės B. K. K. pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. V. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmėKreditorė B. K. K. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolos iÅ¡ skolininko A. V. priteisimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka. 2015-11-03 Å iaulių apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė kreditorės B.

K. K. naudai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. V. 4344,30 Eur skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 4344,30 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24,00 Eur žyminio mokesčio ir 100,00 Eur už pareiÅ¡kimo parengimÄ .2015-11-18 nutartimi Å iaulių apylinkės teismas nustatė kreditorei 10 kalendorinių dienų terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, patikslinant skolininko A. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ arba pasirenkant procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ skolininkui pagal LR CPK 117 straipsnio 1 ar 2 dalis.

Iki nustatyto termino kreditorei nepaÅ¡alinus nurodytų trÅ«kumų, 2015-12-01 nutartimi teismas panaikino 2015-11-03 įsakymÄ pagal kreditorės B. K. K. pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. V. ir pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtu, grÄ Å¾ino sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.2015-12-02 kreditorė B. K. K. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl 2015-12-01 teismo nutarties, praÅ¡ydama panaikinti minėtÄ nutartį, atnaujinti terminÄ pateikti duomenis apie patikslintÄ skolininko adresÄ arba pasirinkti kitÄ Ä¯teikimo bÅ«dÄ ir priimti 2015-11-24 praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė procesinius dokumentus skolininkui įteikti per antstolį.

Nurodė, kad teismo nustatytas terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, kadangi kreditorės atstovas advokato padėjėjas K. Č. lapkričio 23-27 dienomis turėjo staiga atsiradusių sveikatos problemų. Be to, atstovui (duomenys neskelbtini) gimė sūnus, todėl iki 2015-12-02 atstovas praleido ligoninėje su naujagimiu ir sutuoktine. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėŠiaulių apylinkės teismas 2015-12-07 nutartimi panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-01 nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-10335-901/2015, pratęsė kreditorei B.

K. K. terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, patikslinant skolininko A. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ arba pasirenkant procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ skolininkui pagal LR CPK 117 straipsnio 1 ar 2 dalis, leido kreditorei B. K. K. įteikti skolininkui A. V. adresuotus teismo procesinius dokumentus per kreditorės pasirinktÄ antstolį, taip pat nustatė kreditorei procesinį terminÄ iki 2016-01-07 raÅ¡tu informuoti teismÄ apie teismo procesinių dokumentų skolininkui įteikimÄ (ar neįteikimÄ ) bei pateikti teismui visus su Å¡iuo klausimu susijusius raÅ¡ytinius įrodymus.Teismas pažymėjo, kad skundžiamÄ nutartį naikina, pratęsia terminÄ pateikti duomenis apie patikslintÄ skolininko adresÄ arba pasirinkti kitÄ Ä¯teikimo bÅ«dÄ ir leidžia kreditorei įteikti procesinius dokumentus skolininkui per kreditorės pasirinktÄ antstolį, atsižvelgdamas į kreditorės nurodytus argumentus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais bei LR CPK 334 straipsnio 2 dalis 1 punktu.

Rezoliucinėje nutarties dalyje teismas nurodė, kad nutartis yra neskundžiama.III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ esmėAtskiruoju skundu skolininkas A. V. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-12-07 nutartį. Nurodo, kad, jo nuomone, nutartis yra skundžiama. Pažymi, kad nebuvo jokio pagrindo atnaujinti termino trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi kreditorės atstovas nepateikė jokių įrodymų, jog jam liga bÅ«tų sukliudžiusi per nurodytÄ laikotarpį paspausti kompiuterio klaviÅ¡Ä ir atlikti iÅ¡siuntimo veiksmÄ pateikiant dokumentus teismui.

Be to, teigia, kad atstovui sÅ«nus negalėjo gimti, nes mokslas dar nėra įrodęs, jog vyrai gimdytų.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorė B. K. K. praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas situacijÄ Ä¯vertino objektyviai ir pagrįstai atnaujino terminÄ , nes termino neatnaujinimas tokioje situacijoje, kurioje terminas formaliai nežymiai praleistas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, iÅ¡keltų tokį formalumÄ aukščiau už teisingumo ir protingumo principus.

Pažymėjo, kad kreditorės atstovas buvo laiku parengęs teismui praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus įteikti skolininkui per antstolį, jį ketino iÅ¡siųsti teismui pirmadienį (lapkričio 23 d.) atvažiavęs į kontorÄ , tačiau jo neiÅ¡siuntė teismui dėl objektyvių priežasčių, nes lapkričio 23-27 dienomis turėjo staiga atsiradusių sveikatos problemų (buvo pateikta tai patvirtinanti medicininė pažyma). Pabrėžė, kad atstovo darbo vieta nesutampa su jo gyvenamÄ ja vieta, atstovas ne namuose, bet tik darbo vietoje naudoja spausdintuvÄ , skenerį, į atstovo darbo vietÄ atvyksta kurjeris paimti siunčiamų laiÅ¡kų, todėl nesant darbo vietoje ir į jÄ negalint nuvykti dėl sveikatos problemų, atstovas negalėjo tinkamai iÅ¡siųsti parengto dokumento teismui.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentaiApeliacinis procesas nutrauktinas.LR CPK 301 straipsnio 1 dalyje, 334 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusias nutartis apeliacinės instancijos teismui. Tinkamo proceso ir teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam principai civiliniame procese apima ir teisę nepatenkintai Å¡aliai skųsti teismo sprendimÄ (nutartį), kaip dar vienÄ galimybę įrodyti savo teisę, todėl Å¡aliai turi bÅ«ti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ .

Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti ir nereiÅ¡kia, kad kiekvienas asmens skundas turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡nagrinėtas. LR CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) Å¡io Kodekso nustatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pirmosios instancijos teismo nutartis užkerta keliÄ tolesnei bylos proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskirtai negali prasidėti, dėl jos priėmimo procesas byloje yra užbaigiamas arba kai jos priėmimas užkerta keliÄ dalyvauti procese konkrečiam asmeniui. Nenustačius LR CPK 334 straipsnyje įtvirtintų sÄ lygų, kitų teismo nutarčių skųsti apeliacinės instancijos teismui negalima, tačiau motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukti į apeliacinį skundÄ (LR CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Jeigu teismui vis dėlto buvo paduotas atskirasis skundas dėl nutarties, kuri nėra apeliacinio apskundimo objektas, teismas turi atsisakyti priimti tokį atskirÄ jį skundÄ .Nagrinėjamu atveju iÅ¡ apelianto atskirojo skundo turinio matyti, kad apeliantas ginčija pirmosios instancijos nutartį dalyje dėl procesinio termino atnaujinimo bei teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad nutartis yra neskundžiama.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai LR CPK 78 straipsnio 1 dalis numato, jog asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.

Atnaujindamas procesinį terminÄ , teismas priima rezoliucijÄ . Atsisakydamas patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl procesinio termino atnaujinimo, teismas dėl jo priima motyvuotÄ nutartį (LR CPK 78 straipsnio 5 dalis). Dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiÅ¡kimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas (LR CPK 78 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis LR CPK 290 straipsnio 5 dalimi, LR CPK numatytais atvejais procesinius klausimus teisėjas gali iÅ¡spręsti rezoliucija; iÅ¡spręsdamas klausimÄ rezoliucija, teisėjas ant sprendžiamo dokumento užraÅ¡o, kaip jis iÅ¡sprendžia nagrinėjamÄ klausimÄ ; kartu teisėjas nurodo savo vardÄ ir pavardę, rezoliucijos priėmimo datÄ ir pasiraÅ¡o; teisėjo rezoliucija neskundžiama.

Taip pat minėto straipsnio 6 dalis numato, kad klausimai, kurie LR CPK numatytais atvejais sprendžiami teisėjo rezoliucija, taip pat gali bÅ«ti iÅ¡spręsti nutartimi.Atsižvelgęs į nurodytas įstatymo nuostatas, nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nutartis, kuria teismas iÅ¡sprendė praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , yra neskundžiama, kadangi LR CPK 78 straipsnis tokios galimybės nenumato, o procesinio termino atnaujinimas Å¡iuo konkrečiu atveju neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai, t.y. skolininko A.

V. galimybei reikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus pateikto pareiÅ¡kimo.Pagal LR CPK 315 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu:

1) skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas;

2) skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti;

3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jeigu Å¡io straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį.Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015-12-07 nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290 straipsniu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal skolininko A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarties.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti bylos dalyviams. Teisėja                                                                                                    Vilija Valantienė