Legislator Case Law & Legislation
dab122f7-be2f-4fdb-b59a-77c5f78e9994 AI generated

dab122f7-be2f-4fdb-b59a-77c5f78e9994 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number dab122f7-be2f-4fdb-b59a-77c5f78e9994
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-18623-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-01-3-07019-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.;2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Dariaus Blizniko teikimÄ dėl 2010 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1.-7475-170/2010 paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais,- n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimu A.

Legislator headnote

AI generated

dab122f7-be2f-4fdb-b59a-77c5f78e9994 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Nr. A2.1.-7475-170/2010 dėl 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybė naudai (Vykdomoji byla Nr. 0035/11/00395). Skolininkas baudos nesumokėjo. A. K. turi sÄ skaitas AB Swedbank, AB DNB ir AB SEB bankuose, kurios buvo areÅ¡tuotos, tačiau lėšų jose nėra. Skolininkas nedirba, jokio nekilnojamojo turto neturi, registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra (v.b.l. 44-47). Antstolis 2015 m. lapkričio 20 d. gavo skolininko A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-18623-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-01-3-07019-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.;2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Dariaus Blizniko teikimÄ dėl 2010 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1.-7475-170/2010 paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais,- n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimu A.

K. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ( 2 pažeidimai) ir nubaustas 150 Lt (kas atitinka 43,44 eurų) bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 2 d. gautas antstolio Dariaus Blizniko teikimas, kuriame nurodyta, jog Antstolis Darius Bliznikas vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d.

Nr. A2.1.-7475-170/2010 dėl 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybė naudai (Vykdomoji byla Nr. 0035/11/00395). Skolininkas baudos nesumokėjo. A. K. turi sÄ skaitas AB Swedbank, AB DNB ir AB SEB bankuose, kurios buvo areÅ¡tuotos, tačiau lėšų jose nėra. Skolininkas nedirba, jokio nekilnojamojo turto neturi, registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra (v.b.l. 44-47). Antstolis 2015 m. lapkričio 20 d. gavo skolininko A.

K. praÅ¡ymÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais reabilitacijos - adaptacijos centre „Pusiaukelis" (v.b.l. 43). Vadovaujantis ATPK 314 str., antstolis praÅ¡o 43.44 Eur baudÄ paskirtÄ 2010 m. gruodžio 23 d. Nr. A2.1.-7475-170/2010 pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Teikimas netenkintinas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K "Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino" pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2010 m. gruodžio 23 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str -n u t a r i a:Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. A2.1.-7475-170/2010, kuriuo A. K. paskirta 150 Lt (43,44 €) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Inga Å tuopienė