dab122f7-be2f-4fdb-b59a-77c5f78e9994 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-18623-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-01-3-07019-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.;2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Inga Å tuopienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi antstolio Dariaus Blizniko teikimÄ dÄl 2010 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismo nutarimu Nr. A2.1.-7475-170/2010 paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais,- n u s t a t Ä :Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimu A.
Legislator headnote
AI generateddab122f7-be2f-4fdb-b59a-77c5f78e9994 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Nr. A2.1.-7475-170/2010 dÄl 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo ValstybÄ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0035/11/00395). Skolininkas baudos nesumokÄjo. A. K. turi sÄ skaitas AB Swedbank, AB DNB ir AB SEB bankuose, kurios buvo areÅ¡tuotos, taÄiau lÄšų jose nÄra. Skolininkas nedirba, jokio nekilnojamojo turto neturi, registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nÄra (v.b.l. 44-47). Antstolis 2015 m. lapkriÄio 20 d. gavo skolininko A.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-18623-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-01-3-07019-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.;2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Inga Å tuopienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi antstolio Dariaus Blizniko teikimÄ dÄl 2010 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismo nutarimu Nr. A2.1.-7475-170/2010 paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais,- n u s t a t Ä :Vilniaus miesto 3 apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimu A.
K. pripažintas kaltu padarius administracinius teisÄs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ( 2 pažeidimai) ir nubaustas 150 Lt (kas atitinka 43,44 eurų) bauda. PažeidÄjas laiku baudos nesumokÄjo, todÄl nutarimo skirti administracinÄ baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui.Vilniaus miesto apylinkÄs teisme 2015 m. gruodžio 2 d. gautas antstolio Dariaus Blizniko teikimas, kuriame nurodyta, jog Antstolis Darius Bliznikas vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 23 d.
Nr. A2.1.-7475-170/2010 dÄl 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo ValstybÄ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0035/11/00395). Skolininkas baudos nesumokÄjo. A. K. turi sÄ skaitas AB Swedbank, AB DNB ir AB SEB bankuose, kurios buvo areÅ¡tuotos, taÄiau lÄšų jose nÄra. Skolininkas nedirba, jokio nekilnojamojo turto neturi, registruotų transporto priemonių taip pat neturi. Turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nÄra (v.b.l. 44-47). Antstolis 2015 m. lapkriÄio 20 d. gavo skolininko A.
K. praÅ¡ymÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais reabilitacijos - adaptacijos centre âPusiaukelis" (v.b.l. 43). Vadovaujantis ATPK 314 str., antstolis praÅ¡o 43.44 Eur baudÄ paskirtÄ 2010 m. gruodžio 23 d. Nr. A2.1.-7475-170/2010 pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Teikimas netenkintinas ir vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje nutrauktinas.Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K "DÄl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino" pasisakÄ, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.
TaÄiau administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens teisinÄ padÄtis negali bÅ«ti blogesnÄ už padÄtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmÄ, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmÄs ar buvo sulaikytas.
Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dÄl administracinÄs nuobaudos paskyrimo.Byloje nÄra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galÄtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidÄjas vengÄ sumokÄti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2010 m. gruodžio 23 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suÄjÄs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suÄjus senaties terminui.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str -n u t a r i a:Nutraukti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. A2.1.-7475-170/2010, kuriuo A. K. paskirta 150 Lt (43,44 â¬) dydžio bauda, vykdymÄ , suÄjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                         Inga Å tuopienÄ