dab1060e-9bfa-4c3e-a3dc-c881dedc8e1e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11559-475/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07151-2016-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 1 317,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 3-5).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė, atsakovas ir UAB „Kautra Cargo“ 2015-08-10 sudarė triÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neklebtini), pagal kuriÄ Darbo birža įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. Al-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (Sutarties 7.1 punktas), mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ (Sutarties 7.2 punktas); apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas (Sutarties 7.3 punktas).

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti vairuotojo pradinę profesinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais ir įgyti kompetencijÄ - turėti reikiamų žinių, įgÅ«džių ir gebėjimų vairuoti C ir CE kategorijų motorines transporto priemones, reikalingas Sutarties 4.2 papunktyje nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-10-09 (Sutarties 2 ir 9.1 punktai), nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (9.2 punktas); užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su UAB „Kautra“ darbo sutartį (9.3 punktas); nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį (9.4 punktas), atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 9.1-9.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (9.5 punktas).

IeÅ¡kovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2015-09-24 pavedimu Nr. 190015531 UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ pervedė 394,33 eurų už atsakovo profesinį mokymÄ , 2015-11-06 pavedimu Nr. 190019288 – pervedė 212,94 eurų už atsakovo profesinį mokymÄ , 2015-11-06 pavedimu Nr. 190017985 – pervedė 298,30 eurų už atsakovo profesinį mokymÄ , 2015-11-17 pavedimu Nr. 190019959 – pervedė 131,94 eurų už atsakovo profesinį mokymÄ , 2015-09-23 pavedimu Nr. 190015467 į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ pervedė 148,56 eurų profesinio mokymo stipendijos, 2015-10-23 pavedimu Nr. 190018151 – pervedė 21,27 eurų profesinio mokymo stipendijos, 2015-11-11 pavedimu Nr. 190019733 – pervedė 9,98 eurų profesinio mokymo stipendijos, 2015-11-12 pavedimu Nr. 190019843 – pervedė 53,18 eurų profesinio mokymo stipendijos, vykdant antstolio V.

K. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2015-11-11 pavedimu Nr. 190019734 į antstolio sÄ skaitÄ buvo pervesta 5,32 eurų iÅ¡skaita, 2015-11-11 pavedimu Nr. 190019736 – pervesta 3,32 eurų iÅ¡skaita, 2015-11-12 pavedimu Nr. 190019846 – pervesta 17,73 eurų iÅ¡skaita, vykdant antstolės L. U. D. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2015-11-11 pavedimu Nr. 190019735 į antstolės sÄ skaitÄ buvo pervesta 3,32 eurų iÅ¡skaita, 2015-11-12 pavedimu Nr. 190019845 – pervesta 17,73 eurų iÅ¡skaita, viso ieÅ¡kovė patyrė 1 317,92 eurų iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

UAB „Kautra Cargo“ 2016-01-22 raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę, kad D. N. neatvyko sudaryti darbo sutarties, apie įsidarbinimo priežastis neinformavo, todėl UAB „Kautra Cargo“ negali įvykdyti sutartyje prisiimtų įsipareigojimų. IeÅ¡kovė 2016-01-08 raÅ¡tu Nr. S 1-74(1) kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymo priežastis. IeÅ¡kovė 2016-02-05 raÅ¡tu Nr. Sl-252-(7.5) pakartotinai priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai neatlygino.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 9 d. (b. l. 14), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos aplinkybės ir ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami: triÅ¡alės mokymo sutartimi, bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, profesinio mokymo sutartimi, profesinio mokymo diplomu, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus raÅ¡tu ir kt.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl privalo atlyginti ieškovei patirtas išlaidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu, t.y. 1 317,92 Eur (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., LR Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 12-14 d., Dvišalės sutarties 7.1, 7.2. p.).Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Ieškovė teikdama ieškinį buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, į. k. 291435060, buveinė – Kaune, E. Ožeškienės g. 37, naudai – 1 317,92 Eur (tūkstantį tris šimtus septyniolika eurų 92 ct) skolos ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovės atsakovo D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei – 29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk., įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Virginija Simanavičienė