daaf5b15-304e-4aeb-937d-b64f4ad5cbde · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-728-233/2015 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00615-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.3.1; 2.8 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir n u s t a t ė: M. B. 2015 m. rugpjūčio 12 d., (duomenys neskelbtini), per balkono langÄ , esančio penktame aukÅ¡te, tyčia iÅ¡metė R.

P. priklausantį televizorių „Samsung“,  30 Eur vertės, televizoriaus duženas paliko ant žalios vejos, tuo pažeidė 2009-03-27 Rokiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-4.55 patvirtintų Rokiškio rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 50.8 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 503 str., 161 str. .Be to, M. B. 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė D.

N. priklausančio buto, virtuvės lango stiklÄ ,  25 Eur vertės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str. .M. B. atžvilgiu teisme 2015-10-15 buvo gautos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos, kurios teismo 2015-10-16 nutartimi sujungtos paliekant vienÄ bylos numerį Nr. A2.2.-728-233/2015 (b. l. 22).M. B. administraciniuose teisės pažeidimų protokoluose esančiuose paaiÅ¡kinimuose (b. l. 2, 24) nurodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl to labai gailisi.

Dėl 2015 m. rugpjūčio 12 d., įvykio 2015-08-20 paaiškinime (b. l.

12) M. B. paaiÅ¡kino, kad 2015-08-12 vakare, apie 18-19 val., RokiÅ¡kyje, Taikos g. parkelyje, netoli turgelio su D. G. ant suoliuko gėrė alų. Juos užkalbino T., kurio pavardės nežino ir visi kartu, t. y. M. B., D. G. ir T. nuėjo pas R. į butÄ Å¾iÅ«rėti krepÅ¡inio. BežiÅ«rint krepÅ¡inį, T. pasakė, kad jei Lietuva laimės, iÅ¡mes televizorių. Laimėjus Lietuvai ir pradėjus T. atjunginėti televizoriaus laidus, dėl jam pačiam nežinomų priežasčių, jis pats paėmė nuo spintelės televizorių ir iÅ¡metė per balkono langÄ . Taip pasielgė dėl girtumo. Jokie kiti daiktai sugadinti nebuvo ir nematė, kad kas nors kitas bÅ«tų sugadinęs Å¡viestuvÄ ar žaliuzes. Po incidento visi iÅ¡siskirstė. Dėl 2015 m. rugsėjo 7 d. įvykio M. B. 2015-10-14 paaiÅ¡kinime (b. l.

41) nurodė, kad 2015-09-07 bÅ«damas neblaivus, nuėjo pas pažįstamÄ D. N. gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti asmeninius santykius. D. N. jo neįsileido, todėl supykęs tyčia akmeniu iÅ¡daužė virtuvės lango stiklÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.                                                     2M. B. kaltė, dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 503 str., 161 str. padarymo įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolais (b. l. 2-3, 24-25), fotonuotraukomis (b. l. 32-33), kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo V.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes dėl R. P. 2015-08-20 pareiÅ¡kimo, nustatyta, kad 2015-08-12 (duomenys neskelbtini), bute tyčia buvo sunaikinti R. P. daiktai, 45 Eur vertės, priÅ¡iukÅ¡linta po namo langais.R. P. 2015-08-19 protokole- pareiÅ¡kime (b. l. 15), 2015-08-18-19 liudytojo apklausos protokoluose (b. l. 6-7, 8-10), nurodė, kad 2015-08-12 apie 19.00 val. pas jį į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) , atėjo T. , kurio pavardės nežino, bei du jo draugai, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino.

Visi kartu gėrė alų ir žiÅ«rėjo krepÅ¡inį. Pasibaigus varžyboms kažkuris iÅ¡ buvusių asmenų per langÄ iÅ¡metė televizorių „Samsung“, kurio vertė 30 Eur, nuplėšė virtuvėje žaliuzes ir Å¡viestuvÄ kambaryje. Kas tiksliai tai padarė įvardinti negali, tačiau mintis iÅ¡mesti televizorių buvo T..T. G. 2015-08-18 paaiÅ¡kinime (b. l.

11) nurodė, kad 2015-08-12 apie 19.00 val. kartu su dviem pažįstamais nuėjo pas R. P. gerti alų ir žiÅ«rėti krepÅ¡inį. BežiÅ«rint jis juokais pasakė, kad jei Lietuve laimės- iÅ¡mes televizorių pro langÄ . Lietuvai laimėjus, kartu buvęs sugėrovas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, paėmė televizorių nuo staliuko ir iÅ¡metė pro balkonÄ iÅ¡ penkto aukÅ¡to. Jis dar mėgino jį sulaikyti, tačiau jis jį nustÅ«mė. Å viestuvo kambaryje ir virtuvės žaliuzių jis taip pat neplėšė ir nežino kas tai padarė. Po incidento visi iÅ¡siskirstė.D. N. 2015-09-09 pareiÅ¡kime (b. l.

26) ir 2015-09-09 paaiÅ¡kinime (b. l. 30), nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 21.00 val. bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo skambutį į duris, priėjęs pamatė, kad už durų stovi M. B. ir jo bendradarbis A., kurio pavardės nežino. Jis jų neįsileido ir dėl to, galimai M. B. jam iÅ¡daužė virtuvės lango stiklÄ . Padaryta bendra turtinė žala 25 Eur.M. B. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl ATPK 503 str. tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimai padaryti esant neblaiviam (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl ATPK 161 str. numatyto pažeidimo tai, kad teisės pažeidimas padarytas esant neblaiviam (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti M.

B. skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 302 str.).Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, prie paskirtų administracinių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus padarytus 2015 m. rugpjūčio 12 d., iÅ¡ dalies pridedant paskirtÄ nuobaudÄ už 2015 m. rugsėjo 7 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju R.

P. (b.l.6-7) yra nurodęs, kad už televizorių jam padaryta turtinė žala – 30 Eur. M. B. neginčija nurodyto padarytos žalos dydžio, todėl M. B. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam R. P. administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 30 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str., 341 str.)                                        3D. N. praÅ¡yme (b. l. 31), yra nurodęs, kad jam padaryta turtinė žala už iÅ¡daužtÄ langÄ â€“ 25 Eur.

M. B. neginčija nurodyto padarytos žalos dydžio, todėl M. B. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam D. N. administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 25 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str., 341 str.) Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 37straipsniu teismas, n u t a r i a: M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503 str., padarymÄ 2015 m. rugpjūčio 12 d. skirti 70 Eur dydžio baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 str., padarymÄ 2015 m. rugpjūčio 12 d. skirti 289 Eur dydžio baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503 str., padarymÄ 2015 m. rugsėjo 7 d., skirti 80 Eur dydžio baudÄ .Subendrinus M.

B. paskirtas administracine nuobaudas, galutinę nuobaudÄ skirti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Ä®. M. B. atlyginti nukentėjusiajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) turtinį nuostolį ir D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                   Irena Stulgienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.2.-728-233/2015 ir įmokos kodÄ 1001.