daaf3848-89d4-466e-9658-61708d5edd99 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6014-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05205-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas             n u s t a t ė : 2016-06-26 apie 19.00 val. prie Lampėdžių g. 10 namo, Kaune, nepilnametis K.

S., gim. (duomenys neskelbtini), reikalavo iÅ¡ kito nepilnamečio pinigų. Už vaiko padarytÄ teisės pažeidimÄ Â atsako jo tėvai. Tokiais veiksmais Ž. S., bÅ«dama atsakinga už savo sÅ«naus elgesį, nepanaudojo motinos valdžios.Be to, 2016-06-29 apie 18.00 val. nepilnametis K. S., gim. 2001-10-19, Linkuvos g., Kaune, vairavo automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Už vaiko padarytÄ teisės pažeidimÄ Â atsako jo tėvai. Tokiais veiksmais Ž. S., bÅ«dama atsakinga už savo sÅ«naus elgesį, nepanaudojo motinos valdžios.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž.

S. pažeidimus pripažino, parodė, kad viena augina vaikÄ . Dirbo iki nakties, todėl su vaiku neturėdavo laiko pabendrauti. Dabar ieÅ¡ko kito darbo, kad galėtų skirti daugiau laiko bendravimui su sÅ«numi. Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, 2016-06-26.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir Ž. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), Ž.

S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kalbėjosi su sÅ«numi ir jis gailėjosi, pažadėjo daugiau taip nesielgti (1 t., b. l. 1), R. M. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ jo sÅ«naus K. M. iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas norėjo atimti pinigus, spardė buto duris, į buto langus mėtė akmenis (1 t., b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 4), K. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad K. S. liepdavo jam eiti vogti iÅ¡ prekybos centrų, prašė pinigų, nes žinojo, kad tėvas jam jų duodavo, liepė vogti iÅ¡ degalinės kurÄ , tačiau jis niekada to nedarydavo.

Visi jo pažįstami bijo K., nes jis turi draugų, kurie jį gina. Kontakto su juo negali iÅ¡vengti, nes K. ateina į jo kiemÄ pas savo draugus – E., L., S.. MinėtÄ dienÄ jo tėtis davė 5 eurus, tai matė ir K., kai tėtis nuvažiavo K. pribėgo prie jo ir trenkė per virÅ¡ugalvį. Jam pavyko nuo K. pabėgti namo ir užsidaryti namuose, matė kaip K. spardė bendro naudojimo laiptinės duris bei mėtė akmenukus į langus, tuomet jis paskambino kaimynei ir prašė, kad pareitų mama.

KitÄ kartÄ jį nuo K. užstojo brolis (1 t., b. l. 6), R. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, minėtÄ dienÄ atvažiavo pas savo sÅ«nų K. M., davė jam 5 eurus ir nuvažiavo. Po penkių minučių paskambino K. motina ir pranešė, kad iÅ¡ sÅ«naus tuos 5 eurus nori atimti K., dėl to jis spardė duris, mėtė akmenis į langus. Važinėdamas su sÅ«numi po rajonÄ pamatė K. ir sulaikė, bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (1 t., b. l. 7), K. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta prašęs pinigų iÅ¡ pažįstamo vaiko, tačiau jų negavo.

IÅ¡ degalinės ir prekybos centrų vogti neprašęs (1 t., b. l. 8), Ž. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ pamatė kaip į jų kiemÄ atvažiavo taksi automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs vyras kalbėjosi su jos sÅ«numi K. dėl to, kad jis prašė pinigų iÅ¡ jo sÅ«naus. Dėl netinkamo sÅ«naus elgesio kalbėjosi, jis žadėjo daugiau taip nedaryti, gailėjosi (1 t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. S. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ (1 t., b. l. 11-12), kita bylos medžiaga.Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, 2016-06-29.ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir Ž.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), Ž. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kalbėjosi su sÅ«numi ir jis gailėjosi, pažadėjo daugiau taip nesielgti (2 t., b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad pastebėtas Opel Corsa automobilis pažeidę Kelių eismo taisykles. Sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo K.

S. bÅ«damas 14 metų (2 t., b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (2 t., b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (2 t., b. l. 5), K. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs Aurimo automobilį. Žinojo, kad neturint vairuotojo pažymėjimo negalima vairuoti automobilio, tačiau norėjo su draugais pasivažinėti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (2 t., b. l. 6), Ž. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad apie sÅ«naus padarytÄ pažeidimÄ sužinojo iÅ¡ pačio sÅ«naus.

SÅ«nui duodavo po kelis eurus dienpinigių, apie automobilį nieko nežinojo (2 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. S. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ (2 t., b. l. 8-9), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. S. nepanaudojo savo valdžios auklėdama ir prižiÅ«rėdama nepilnametį sÅ«nų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris reikalavo iÅ¡ kito nepilnamečio pinigų, bei vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, Ž.

S. bÅ«dama bausta už ATPK 181 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , padarė du pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ji baustina.ATPK 181 straipsnyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. S. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda - bauda. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :             Ž.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (du pažeidimai), ir : - už administracinį teisės pažeidimÄ (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, 2016-06-26), numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, 2016-06-29), numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059512075, 16059512265.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â