daae9cc1-31ce-4a51-9bb3-ad78bb9bb549 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-992-336/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06232-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. M., (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2017 m. lapkričio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas). Teismas n u s t a t ė :

V. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. vasario 10 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia su stiklainiu du kartus sudavė E. J. į veidÄ , dėl ko pastarasis nugriuvo ant žemės, gulinčiam kumščiu du kartus sudavė į galvÄ ir du kartus į krÅ«tinę bei tris kartus spyrė į kairį Å¡onÄ , taip sukėlė E. J. fizinį skausmÄ bei padarė nubrozdinimÄ deÅ¡inio smilkinio srityje, nubrozdinimÄ pakauÅ¡yje, nubrozdinimÄ virÅ¡ugalvyje, nubrozdinimÄ kaktos deÅ¡inėje, nubrozdinimÄ nosies pamato srityje, kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kraujosruvÄ ir pažeidimus apatinėje lÅ«poje, kraujosruvÄ ir nubrozdinimus kairėje plaÅ¡takoje, tarpusavyje susiliejusias kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, nubrozdinimas, kraujosruva nugaroje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

V. M. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. vasario 10 d. jis atėjo pas E. J. į namus apie 17-18 val., atsinešė alkoholio. Gėrė trise virtuvėje: jis, J. ir pastarojo žmona. Apie 21.00 val., tarp jo ir J. kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio. Konflikto metu jis pagriebė ant spintelės stovėjusį 0,5 l talpos stiklainį nuo uogienės, kuris buvo tuščias, ir juo sudavė J. į veidÄ kelis kartus. J. nugriuvus, jis gulinčiam E. J. sudavė kumščiu kelis kartus į galvÄ , sudavė kažkur į krÅ«tinę kelis kartus, ir spyrė jam į Å¡onÄ kelis kartus.

J. iškvietė medikus savo vyrui, o jis išėjo, nes nenorėjo būti sulaikytas. Jis nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, J. jam jokių pretenzijų neturi. Prie J. jis tikrai nelindo, kadangi ji jam yra nepatraukli (b. l. 89-92). Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: nukentėjusiojo E. J. parodymais, kad 2020 m. vasario 10 d. jis namuose gėrė alkoholį su žmona E. J., kai apie 20 val. atėjo pažįstamas V.

M., kuris atsinešė alaus ir prie jų prisijungė. Jiems begeriant, apie 21 val. 20 min. tarp jo ir V. kilo konfliktas, kadangi jis kabinėjosi prie jo žmonos. Kilusio konflikto metu jis susistumdė su V. M., kuris su 0,5 l talpos stiklainiu nuo uogienės trenkė jam į veidÄ du kartus, dėl ko jis nugriuvo ant žemės, gulinčiam kumščiu sudavė į galvÄ mažiausiai du kartus, kumščiu sudavė į krÅ«tinę mažiausiai du kartus bei spyrė koja į kairį Å¡onÄ mažiausiai tris kartus.

Nuo smÅ«gių gulėjo ant grindų, mano, kad buvo trumpam praradęs sÄ monę. Žmona iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (b. l. 44-46, 47-50). Liudytoja E. J. parodė, kad 2020 m. vasario 10 d. ji gėrė namuose su savo vyru, kai apie 20.00 val. atėjo V. M., atsinešė alkoholio ir prisijungė prie jų. IÅ¡gertuvių metu M. pradėjo prie jos lįsti - apsikabino, bučiavo. Tai pamatęs jos vyras nustÅ«mė M., o Å¡is paėmė 0,5 l talpos stiklainį, kuriame buvo truputį uogienės, ir su tuo stiklainiu du kartus sudavė E. į galvÄ .

Stiklainis sudužo, E. iÅ¡ galvos pradėjo stipriai bėgti kraujas, ji iÅ¡sigando. E. J. nugriuvo ant grindų, ir V. jam gulinčiam kumščiu smogė į galvÄ du kartus. Ji išėjo tuoj pat skambinti pagalbos numeriu. Atvykus greitajai, taip pat buvo iÅ¡kviesta ir policija (b. l. 64-69). 2020 m. vasario 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate gautas E. J., (duomenys neskelbtini), protokolas - pareiÅ¡kimas, kad 2020 m. vasario 10 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus V.

M. iÅ¡gertuvių metu sudavė jam su stiklainiu per galvÄ , kumščiu per veidÄ ir kairę rankÄ . Å io pareiÅ¡kimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-13, 14-15). 2020 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Ties įėjimu į kitÄ kambarį ant žemės matomos stiklainio Å¡ukės, jos yra aplipusios raudonos spalvos mase (galimai uogiene) ir ant jų matosi raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

IÅ¡ įvykio vietos paimtos stiklainio stiklo Å¡ukės, kurios supakuotos į vokÄ (b. l. 21-31). 2020 m. vasario 11 d. iÅ¡ įvykio vietos paimtas vokas su stiklo Å¡ukėmis, 2020 m. vasario 18 d. perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 32-34). 2020 m. vasario 11 d. policijos pareigÅ«nės A. M.-E. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. vasario 10 d. apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kilus asmeniniam konfliktui galimai neblaivus V.

M., (duomenys neskelbtini), paėmė stiklainį ir juo vienÄ kartÄ trenkė E. J., (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,37 promilių girtumas, per galvÄ . Vyras GMP automobiliu buvo iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini), ten jį apžiÅ«rėjo gydytojas, kuris teigė, kad pacientas yra akivaizdžiai neblaivus, galvoje matosi pavirÅ¡iniai nubrozdinimai. Jam buvo atlikta galvos kompiuterinė tomografija, pakitimų nėra, todėl po apžiÅ«ros iÅ¡leistas į namus. Ä®vykį matė E. J(duomenys neskelbtini), jai nustatytas 2,08 promilių girtumas ir A.

R., (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,15 promilių girtumas. Jiems įteikti šaukimai. Iš įvykio vietos paimtos stiklainio stiklo šukės. V. M. nerado (b. l. 36). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2020 m. vasario 11 d. 11 val. 17 min., V. M. alkotesteriu nustatytas 2,21 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 70-71). 2020 m. vasario 12 d. gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 485/2020 (02) užfiksuota, kad E. J. nustatyta: nubrozdinimas dešinio smilkinio srityje, nubrozdinimas pakaušyje, nubrozdinimai viršugalvyje, nubrozdinimas kaktos dešinėje, nubrozdinimas nosies pamato srityje, kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva ir pažeidimai apatinėje lūpoje, kraujosruva ir nubrozdinimai kairėje plaštakoje, tarpusavyje susiliejusios kraujosruvos dešiniame žaste, nubrozdinimas dešinėje plaštakoje, nubrozdinimas, kraujosruva nugaroje.

Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. E. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių faktorių. Dėl anksčiau išvardintų priežasčių nustatyti, ar tiriamajam buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma (b. l. 63).

Kaltinamasis neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 158-161,162-163). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, todėl kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad nusikaltimas padarytas kaltinamajam bÅ«nant recidyvistu, t. y. turint neiÅ¡nykusį teistumÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti bei 2 atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę – teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2017 m. lapkričio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 100-106,108-112), administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 113-143), (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktuose. Paskirta bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis). Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas. Proceso išlaidų nėra. Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2020 m. vasario 11 d. iš įvykio vietos paimtas vokas su stiklo šukėmis, kuris buvo perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (b. l. 32-34). Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam 2020 m. vasario 12 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93-95), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 421- 422 straipsniais, teismas, nusprendžia: V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį: - per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir V. M. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, jį įpareigojant: - per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. vokÄ su stiklo Å¡ukėmis, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audra Kriščiūnienė