daad4bbe-52f0-47f2-a5b9-8a2ed73c2cbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6010-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04519-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

             Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis 2016 m. kovo 24 d. S. Å . surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad S. Å . 2016 m. kovo 23 d., apie 23.43 val., vieÅ¡oje vietoje, Musninkų g. 14, Vilniuje, bÅ«damas girtas, kai nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

             Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kas turi bÅ«ti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymu baigiamas administracinio teisės pažeidimo tyrimas, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Tik Å¡ių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (pavyzdžiui, administracinės bylos Nr. N575-20/2012 ir Nr. N3-444/2006).

Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje S. Å . veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.ApraÅ¡ant S. Å . galimai padarytÄ pažeidimÄ , kvalifikuotÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, yra nurodyta, jog S. Å . nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, tačiau nėra nurodyta, kokių konkrečių reikalavimų jis nevykdė, t. y. nėra nurodyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo esmė, kÄ konkrečiai darė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o tik atkartojama minėtos normos dispozicija.

Taigi protokole suformuluotas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį nelaikytinas pakankamai konkrečiu, o tai neleidžia tinkamai nustatyti kaltinimo turinio ir apimties, apsunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ ir teisminį bylos nagrinėjimÄ . Teismo nuomone, aptartas protokolo trÅ«kumas yra esminis ir negali bÅ«ti iÅ¡taisytas nagrinėjant bylÄ teisme.Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trÅ«kumais, kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra tikslinga S. Å . suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su medžiaga grÄ Å¾inti jį suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumams Å¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį su medžiaga grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Ugnius Trumpulis