daa8f999-0221-45b8-af6d-e17c4e3b1960 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1725-231/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01158-2015-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 10 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos D. L. atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rai RimÅ¡elienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims B.

Å ., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, VÄ® ,,Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo tėvo K. J. mirties, mirusio 1989-09-11, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėja pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad jos tėvas K. J., gim. 1934-05-10, mirė 1989-09-11.

Iki mirties jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos teigimu, K. J. su sutuoktine D. J., gim. 1934-07-05, turėjo keturis vaikus: pareiÅ¡kėjÄ D. L., gim. 1960-09-03; B. Å ., gim. 1966-11-30, I. J., gim. 1973-02-01 ir P. J., gim. 1974-10-09. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos brolis I. J. mirė 2007-01-16, po savo tėvo K. J. mirties, palikimo priėmęs nebuvo. Kitas pareiÅ¡kėjos brolis – P. J. – mirė 2005-10-20, vedęs nebuvo, vaikų neturėjo. Taigi, pareiÅ¡kėjos teigimu, Å¡iuo metu K.

J. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ yra du: pareiÅ¡kėja D. L. ir jos sesuo B. Å .PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos motinos D. J. santuoka su K. J. (sudaryta 1985-07-11), buvo nutraukta 1984-03-20 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos nutraukimo įraÅ¡as 45. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, jos tėvas K. J., antrÄ santuokÄ sudarė 1985-07-11, kuri galiojo iki 1989-09-11, tai yra iki jo mirties. Antra jo sutuoktinė P. J., mirė 1998-04-17. Todėl sutuoktinių, galinčių paveldėti K.

J. turtÄ po jo mirties, pagal LR CK 5.13 str., nėra.PareiÅ¡kėja taip pat pažymėjo, kad jos tėvas kartu su motina iki 1983 m. gyveno adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja D. L. gyveno su savo tėvais. 1983 m. vasarÄ tėvas išėjo iÅ¡ namų, o 1984-03-20 nutraukė santuokÄ su jos motina D. J. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ namų tėvas pasakė, kad visÄ turtÄ , kuris jam priklausys, po mirties palieka pareiÅ¡kėjai D. L., nes nori, kad ji rÅ«pintųsi jam priklausančiu namu, kuriame gyveno kartu su tėvais.

Taip pat nurodė, kad palieka pareiÅ¡kėjai senovinį sieninį laikrodį ir siuvimo maÅ¡inÄ .D. L. paaiÅ¡kino, kad Vilniaus apskrities archyvo Å«kinių knygų Å«kio žinių lapų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad K. J. asmeninės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas 1965 m. statybos ir Å«kio pastatas, statybos metai - 1966 m. Tačiau Å¡is turtas nekilnojamojo turto registre neįregistruotas K. J. vardu. 2014 m. pareiÅ¡kėja kreipėsi į UAB „Traksalis" praÅ¡ydama atlikti gyvenamojo namo i Å«kio pastato kadastrinius matavimus.

UAB „Traksalis" atliko kadastrinius matavimus i suformavo kadastrinių matavimų bylÄ . Naujai atliktus gyvenamojo namo kadastrinius duomenis pareiÅ¡kėja ketino įregistruoti nekilnojamojo turto registre, tačiau VÄ® „Registrų centras“ darbuotojai pareiÅ¡kėjai žodžiu paaiÅ¡kino, kad įregistruoti naujų kadastrinių duomenų jie negali nes gyvenamasis namas ir Å«kio pastatas nėra įregistruotas pareiÅ¡kėjo tėvo K. J. vardu ir tam, kad paaiÅ¡kėja galėtų kreiptis į VÄ® „Registrų centras" su praÅ¡ymu tinkamai sutvarkyti nekilnojamojo turto įforminimÄ , turinti pateikti jiems teismo sprendimÄ dėl termino atnaujinimo ar palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Tai paaiÅ¡kinę VÄ® „Registrų centras" darbuotojai pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į notarÄ . Notaras patvirtino, kad po K. J. mirties paveldėjimo byla nepradėta ir patarė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, kadangi pareiÅ¡kėja palikimÄ po tėvo mirties priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.PareiÅ¡kėja nurodė, kad gyvenamuoju namu ir Å«kio pastatu, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi nuo pat tėvo mirties, jį remontavo ir tvarkė jį kaip savo: 1989 m. prieÅ¡ Å v.

Kalėdas iÅ¡dažė virtuvę ir koridorių, nupirko į namÄ naujus karnizus ir užuolaidas bei pakabino juos. Taip pat pareiÅ¡kėja pažymėjo, kad jos tėvo kilnojamaisiais daiktais (sieniniu laikrodžiu, siuvimo maÅ¡ina) pareiÅ¡kėja pradėjo naudotis po tėvo mirties ir naudojasi iki Å¡iol.              Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo tėvo, K. J. mirties 1989-09-11, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .             PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jame suformuotÄ reikalavimÄ , dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, tenkinti.             Teismo posėdžio metu liudytojas V.

G. parodė, kad D. L. pažįsta, gyvena toj pačioj gatvėje. D. L. tėvas iÅ¡vyko gyventi į Vilnių, po jo mirties visÄ jos tėvo turtÄ , esantį Trakuose, Naujosios Sodybos g. 24 tvarkė ir prižiÅ«rėjo D. L..Suinteresuotas asmuo nagrinėjamoje byloje, B. Å . pateiktu atsiliepiu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pateiktu reikalavimu sutinka. Patvirtino, kad po jos tėvo K. J. mirties, pareiÅ¡kėja priėmė ir valdė tėvui priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nagrinėjama byla nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis ir, kadangi Å¡i byla yra susijusi su centralizuotai valdomo turto valdytojo teisėmis ir pareigomis, todėl nagrinėjamoje byloje suinteresuotu asmeniu turėtų bÅ«ti Å¡aukiamas VÄ® Turto bankas.

Taip pat nurodė praÅ¡anti bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo K. J. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių arba paneigiančių faktinį K. J. paveldimo turto priėmimÄ valdyti. VÄ® Turto bankas pažymėjo, kad tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo metu bÅ«tų įsitikinta, kad D. L. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarauja pateikto pareiÅ¡kimo patenkinimui.

Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).Byloje esantis mirties liudijimas patvirtina, kad K. J., mirė 1989-09-11 d. (b.l. 8). Bylos duomenimis, K. J. 1959-09-13 buvo sudaręs santuokÄ su D. J.. Nurodytų asmenų santuoka nutraukta 1984-03-20 (b.l.

9) Byloje esantys gimimo ir santuokos liudijimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja D. L. yra K. J. dukra (b.l. 6-7). IÅ¡ byloje esančios 2014-11-07 Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis, matyti, kad K. J. antrÄ santuokÄ buvo sudaręs 1985-07-11 su P. J.. Bylos duomenimis P. J. mirė 1998-04-17 (b.l. 10).Bylos medžiagoje esantys mirties liudijimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos D. L. broliai I. J. mirė 2007-01-16, P. J. mirė 2005-10-20 (b.l. 10-12).IÅ¡ bylos medžiagoje esančių Vilniaus apskrities archyvo Å«kinių knygų Å«kio žinių lapų iÅ¡rašų matyti, kad K.

J. asmeninės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas 1965 n statybos ir Å«kio pastatas, statybos metai -1966 m., kuriuos jis nupirko iÅ¡ N. V. - J. J. Tai patvirtina ir archyvinių dokumentų grafoje „papildomos žinios" padarytas įraÅ¡as: „1968-02-23 iÅ¡ piliečio N. V. J. J. s. nupirko pastatus (asm. sÄ skaita 421. Kn. 12 psl. 55) (b.l. 16-23) NurodytÄ informacijÄ taip pat patvirtina byloje esanti 1968 sutartis. (b.l. 25-26)Bylos medžiagoje esantis Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarės J.

K. 2015-04-23 liudijimas patvirtina, kad Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarė J. K., vadovaudamasi Trakų rajono 1-ojo notaro biuro 1992-01-01 – 2015-04-23 m. paveldėjimo bylų registracijos žurnalais, paliudijo, kad paveldėjimo byla, 1989-09-12 mirus K. J., pradėta nebuvo (b.l. 13).Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad aplinkybę, jog būtent D. L. rūpinosi po jos tėvo mirties likusiu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), patvirtino pareiškėjos sesuo B. Š., taip pat teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V.

G.. Å iuo atveju pažymėtina, kad sutinkamai su tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 587 str. (1964 m. LR CK redakcija) paveldėtoja D. L., priėmusi palikimÄ , privalėjo per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėja per nurodytÄ terminÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė.Atsižvelgiant į teismo iÅ¡analizuotas D. L. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad D.

L. po savo tėvo K. J. mirties atsiradusį palikimÄ per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti ir juo rÅ«pintis kaip savo turtu, todėl toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėja negali gauti (CPK 445 str.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteisiamos 10,53 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo, K. J. mirties, mirusio 1989-09-11, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinis reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos D. L. valstybės naudai priteisti 10,53 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Česlava Malinovska