daa86dea-0ef1-45af-9b90-e3ed5223c818 · Anykščių rajono apylinkės teismas

        Bylos Nr. T-1-266/2016Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00517-2014-0                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10; 2.5.12; 2.5.16. (S)                                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           N U T A R T I S           2016 m. sausio 13 d. Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant prokurorui Vygantui Jurevičiui, probacijos skyriaus atstovui Dangirui Vanagui, nuteistajam Š.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl Å . Å ., papildomų pareigų paskyrimo, ir n u s t a t ė : Å . Å . 2015-03-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nubaustas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir Å . Å . paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir skirta galutinė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., Å . Å . paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-14. Teikimu praÅ¡oma paskirti probuojamajam Å . Å . papildomų pareigų. Å . Å . elgesį Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-04-17. Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad įvertinat probuojamojo Å . Å . asmenybę, jo padarytus teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, jam tinkamiausia bÅ«tų skirti baudžiamojo poveikio priemonę – numatytÄ BK IX skyriuje ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Nuteistasis Å . Å . sutiko su teikimu, nurodė, jog jis turi priklausomybę alkoholiui. Narkotikų nevartoja. Nori ir sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir skirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas.Teikimas tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å . Å . vykdo jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu padarė kitų teisės pažeidimų už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, o bÅ«tent :2015-11-08, 22 val. 20 min.

Anykščių mieste vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus griuvinėjo, svirdinėjo, tuo pažedė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmogaus orumÄ bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 2 d., už kurį nubaustas 25 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.2015-12-10, 02 val. 35 min., A. Baranausko a., Anykščių m., esančiame kazino, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, Å¡Å«kavo, koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tuo padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 174 str. ir nubaustas 60 Eur bauda.

Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Å . Å . probacijos laikotarpiu tinkamai vykdo teismo įpareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus bÅ«damas neblaivus, todėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas skirti jam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ yra pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam Å .

Å . tikslinga paskirti BK 75 str. 2 d. 3 p. numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, įpareigojant jÄ atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,n u t a r i a : Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Paskirti nuteistajam Å . Å . papildomÄ BK 75 str. 2 d. 3 p. numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, įpareigojant jÄ atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Å i teismo nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tiras:Teisėja                                                                Zita Gavėnienė