daa8444d-6c9c-4adc-bc67-478aefd4cfdc · Prienų rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-439-805/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00192-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6; 3.2.7.1;3.2.7.2; 3.2.8.4; 3.1.7.1.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 17 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovei O. T. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka, n u s t a t ė: Ieškovė UAB „Trakų energija“ ieškiniu prašė iš atsakovės O.

T. priteisti 70,00 Eur skolos, 1,39 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2016 m. kovo 17 d. teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Trakų energija“ pareiÅ¡kimas, kuriuo atsisako nuo ieÅ¡kinio. PareiÅ¡kime nurodo, kad ieÅ¡kovė atsisako atsakovei O. T. pareikÅ¡tų reikalavimų, nes atsakovė visiÅ¡kai įvykdė ieÅ¡kinio reikalavimus, sumokėjo skolÄ , delspinigius.

PraÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalyje, yra žinomos.IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė raÅ¡tu patvirtino, kad žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, t.y., kad atsisakius ieÅ¡kinio teismas civilinę bylÄ nutraukia, o bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nenustatyta, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei UAB „Trakų energija“ atsisakius ieÅ¡kinio, jos praÅ¡ymu gražintina 75 procentai už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, CPK 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Priimti ieÅ¡kovės UAB „Trakų energija“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ dėl skolos, delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės O. T. civilinėje byloje Nr. e2-439-805/2016.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Trakų energija“ ieÅ¡kinį atsakovei O. T. dėl skolos priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Trakų energija“, įmonės kodas 170795677, buveinės adresas Maironio g. 7-2, Trakai, 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio - 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct), sumokėto 2016 m. vasario 15 d.

į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB.Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Loreta Radzevičienė