daa7d175-baad-4ef6-b930-4cc33cd241fa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-10817-959/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05046-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinio studijų fondo pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis V. K., S. B., O. B.,

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei S. B. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu O. B., priklauso ½ dalis jam išmokamo darbo užmokesčio.

Pareiškimas tenkinamas.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikoma, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ bei siÅ«lo skolininkui nusistatyti savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡iame straipsnyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas.

IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, jog antstolio V. K. kontoroje pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ skolininkės S. B. yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 29 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-10176-959/2021 dėl 809,01 Eur skolos, 22,37 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Skolininkė pakankamai lėšų ar turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Skolininkė yra sudariusi santuokÄ su O. B. Antstolis 2023 m. kovo 16 d. patvarkymu areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir pasiÅ«lė skolininkei pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Skolininkė per nurodytÄ terminÄ antstoliui sutikimo nepateikė. Antstolis 2023 m. balandžio 26 d. pasiÅ«lymu nurodė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Nustačius skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, į Å¡iÄ dalį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir taip užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad bendroji jungtinė nuosavybė yra pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas bÅ«tų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija, todėl laikoma, kad suinteresuoti asmenys santuokoje įgytÄ turtÄ (tame tarpe ir gaunamÄ darbo užmokestį) valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Nesant galimybės per protingÄ terminÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ skolininkės turto ir pajamų, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiÅ¡kimas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkės S. B. sutuoktinio O. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkei S. B. (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutuoktinio O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Sergej Lebedev