daa760e1-7feb-485e-86a4-366bcbfe0a0f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4896-828/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03767-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 45.5.;113.2;116.5.1(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 1 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vytauto alus“, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2958,32 Lt skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2011-12-22 ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 45/2012-401, pagal kuriÄ buvo tiekiamos gamtinės dujos adresu Pelkių g. 37, Panevėžys. Atsakovas įsipareigojo mokėti už sunaudotas gamtines dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka, tačiau per laikotarpį nuo 2013 m. sausio mėnesio įsiskolino ieÅ¡kovui 2958,32 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-14 (b.l. 34). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2011-12-22 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 45/2012-401, pagal kuriÄ atsakovui buvo tiekiamos gamtinės dujos jo registruotu buveinės adresu Pelkių g. 37, Panevėžys (b.l. 4-14, 29-33). Pagal minėtos sutarties 45.3 punktÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už dujas patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka.

Sutarties 33 punkte nurodyta, kad už dujas, suteiktas paslaugas per ataskaitinį laikotarpį, apmoka iki 14-os po ataskaitinio laikotarpio kalendorinės dienos pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Atsakovas per laikotarpį nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2013 m. gegužės mėn. nemokėjo už suvartotas gamtines dujas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, nesilaikė sutartyje nustatytos atsiskaitymo tvarkos, tuo pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti ir įsiskolino ieÅ¡kovui 2958,32 Lt, todėl 2013 m. gegužės 3 d. buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas (b.l. 15-18, 20).

Atsakovas buvo raginamas 2013-04-17 raÅ¡tu apmokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau savo prievolės neįvykdė (b.l. 19).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.).

Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo priteistina 2958,32 Lt skola, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 89,00 Lt žyminis mokestis – ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vytauto alus“, įm.k. 147781350, 2958,32 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 32 ct) skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 89,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, įm.k. 120059523, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vygintas Mažuika