daa4bbf6-e4b7-4081-a689-d3b731bd5340 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-64-1010/2016Teisminio proceso Nr. 2-42-3-01053-2015-8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.6.3.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.; 3.2.3.8. (N)                                                                                 ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 13 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, Rimai Jašinskienei,dalyvaujant ieškovui A.

S., atsakovui R. G., trečiajam asmeniui D. G., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovui R. G., trečiajam asmeniui D. G., institucijos, teikiančios iÅ¡vadas - Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A.

S. ieÅ¡kiniu praÅ¡o nuginčyti R. G. tėvystę vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad R. G. nėra vaiko A. G. tėvas, o vaikas A. G. nėra R. G. dukra. Nurodė, kad susipažinęs su D. G., pradėjo su ja susitikinėti, intymiai bendrauti. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra Austėja, tačiau kadangi D. G. buvo susituokusi, vaikui automatiÅ¡kai duota G. pavardė. Apie tai, jog Austėjos tėvas yra įraÅ¡ytas R. G., jis sužinojo tik įregistravus vaiko gimimÄ .IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu.

Ä®sitikinęs, jog yra biologinis A. G. tėvas ir DNR ekspertizė tėvystės nuginčijimui nėra reikalinga.Atsakovas R. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, nurodo, kad nėra biologinis A. G. tėvas. Trečiasis asmuo D. G. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo. Teisme paaiÅ¡kino, kad A. G. tėvas yra A. S., o ne R. G.. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui. Pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, jog patenkinus ieÅ¡kovo A. S. praÅ¡ymÄ nustatyti, kad atsakovas R. G. nėra vaiko A. G. tėvas, nebus pažeisti vaiko interesai, kadangi ieÅ¡kovas A. S. pasirengęs pripažinti savo tėvystę. IeÅ¡kinys tenkintinas. Vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Å is principas reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.149 – 3.153 str.).

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad bylose dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo bÅ«tina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiÅ¡kia, kad bet kokie veiksmai ir priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraÅ¡e įraÅ¡omas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įraÅ¡u ar jo pagrindu iÅ¡duotu santuokos liudijimu.

Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Iš šalių paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. G. ir D. G. susituokė 2014 m. lapkričio 29 d. Baisogalos Švč. Trejybės bažnyčioje, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 212 (b. l. 8). 2015 m. sausio 29 d. gimė dukra A.

G., kurios gimimo liudijime, įrašo Nr. 30, tėvu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. įrašytas R. G., motina – D. G. (b. l. 5). Nustatyta, kad vaiko motina D. G., iki santuokos sudarymo intymiai bendravo su ieškovu A. S..Ieškovas A. S. prašo nuginčyti R. G. tėvystę. Jis pripažįsta ir laiko save vaiko - A. G. tėvu. Atsakovas R. G. nelaiko savęs vaiko - A. G. tėvu. Trečiasis asmuo D. G. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimu ir nurodė, kad Austėjos tėvas yra A.

S.. Å alys nepageidavo, kad bÅ«tų atliekama DNR ekspertizė tėvystės nuginčijimui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei Å¡alių raÅ¡ytinius ir žodinius paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra ginčo, jog R. G. negali bÅ«ti vaiko A. G. tėvas. Atsakovas R. G. vaiko tėvu įraÅ¡ytas tik remiantis CK 3.140 str. 1 d., nes A. G. gimė D. G. esant santuokoje su atsakovu R. G.. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir nustato, kad R.

G. nėra vaiko A. G. biologinis tėvas, todėl jo tėvystė nuginčytina (CK 3.150 str.) IeÅ¡kovas apie neteisingÄ Ä¯raÅ¡Ä apie tėvÄ vaiko A. G. gimimo dokumente sužinojo tik įregistravus vaiko gimimÄ , todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovas nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino, nustatyto Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. 3 d. įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo nuginčyta tėvystė, per tris darbo dienas iÅ¡siųstinas civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimÄ , t. y.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 41 € žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.). Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 €. Nustatyta, kad byloje patirta 9,55 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 9,55 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 - 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Nuginčyti gimimo liudijime AA Nr. 999090, iÅ¡duotame 2015-02-03, nurodytus duomenis, kad A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) o A. G. yra R. G. dukra.Nustatyti, kad R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.Priteisti iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 41 € (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.Priteisti iš R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,55 € (devynis eurus 55 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui duomenų apie vaiko tėvÄ pakeitimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                       Lina Šakarnienė