daa485f1-b325-4dec-b6c5-d8da2ccd244c · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-70-107/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04251-2014-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    45.4.3.; 79.1. (S)          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S             2015 m. vasario 9 d.             Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A.

P. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimo, kuriuo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1000 Lt (tai atitinka 289 eurus) dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams,                                                               n u s t a t ė :                                                        Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nutarimu A.

P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nubausta už tai, kad 2014-11-08, apie 8.27 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 0,44 promilės girtumas), vairavo automobilį „Mercedes Benz SLK200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).              Apeliaciniame skunde A. P. nurodo, kad jai buvo nustatytas 0,44 promilės neblaivumas, kuris buvo labai arti leistinos – 0,4 promilės – normos. Apeliantės tvirtinimu, įvykio dienÄ ji jautėsi gerai, jokių įtarimų, kad iÅ¡vakarėse pavartotas alkoholio kiekis galėtų sukelti neigiamų pasekmių, nekilo.

Apeliantei žinoma, kad, nustatant girtumÄ alkotesteriu, leidžiama paklaida yra plius minus 0,02 promilės, todėl, jos įsitikinimu, organizme etilo alkoholio kiekis sudarė tik 0,42 promiles. Be to, alkoholio kiekio padidėjimÄ galėjo sÄ lygoti tam tikro maisto ar kitų medžiagų naudojimas. Nurodo, kad ryte ji pusryčių nevalgė, prieÅ¡ iÅ¡važiuodama iÅ¡sivalė dantis, panaudodama dantų pastÄ â€žColgate“. A. P. įsitikinimu, jos skundas gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas objektyviai tik paskyrus atitinkamÄ ekspertizę ir užduodant klausimus:

1) kokia rezultatų, gautų alkotesteriu „Drager mobile printer“, leistina paklaida;

2) ar galėjo alkoholio kiekis laikotarpiu nuo 8.43 val. iki 10.01 val. (per 1 val. 18 min.) sumažėti nuo 0,44 iki 0,22 promilės;

3) kokiÄ Ä¯takÄ nustatytam alkoholio kiekiui galėjo turėti dantų pastos vartojimas.             Apeliantė A. P. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jai nutraukti.             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas M. Džermeika mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, A.

P. apeliacinis skundas kaip nepagrįstas turi bÅ«ti atmestas.             Apeliacinis skundas atmestinas.              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini patikimais ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.             Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau tekste Taisyklės), nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip) (Taisyklių 3 punktas).

Policijos pareigÅ«nai gali tikrinti transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant neblaivų (girtÄ ), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (Taisyklių 4 punktas). Å iose Taisyklėse neblaivumo (girtumo) tikrinimo sÄ voka apima policijos pareigÅ«nų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas) (Taisyklių 2 punktas).

             Policijos pareigÅ«nai, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra blaivus (negirtas), įvertina bendrÄ asmens bÅ«klę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru; nedelsdami tikrina transporto priemonės vairuotojÄ (jo sutikimu) arba nedelsdami pristato jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros (paminėtų Taisyklių 6, 6.1, 6.3, 9, 9.1, 9.3 punktai).             IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio E. R. 2014-11-08 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad įvykio dienÄ , apie 8.25 val., buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo A.

P.. Tikrinant vairuotojos dokumentus, iÅ¡ vairuotojos burnos buvo jaučiamas sklindantis alkoholio kvapas, vairuotojos akys buvo paraudusios, kalba sulėtėjusi. Patikrinus vairuotojos neblaivumÄ alkotesteriu, jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. A. P. su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse iÅ¡gėrė dvi taures vyno, sėsdama prie vairo jautėsi blaivi (b. l. 4).             IÅ¡ patikros alkotesteriu duomenų matyti, kad 2014-11-08 8.43 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas.

A. P. po patikrinimo rezultatu pasirašė (b. l. 5). Pasiaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. Nemanė, kad iš vakaro išgėrus dvi taures vyno, bus viršyta leistina alkoholio kiekio norma (b. l. 3).              Iš patikros sertifikato Nr. 1639892 matyti, kad alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARZH-0076 patikros sertifikatas galioja iki 2015-02-21, šio matuoklio matavimo paklaida, kai nustatomas girtumas nuo 0 iki 1,00 laipsnio promilės, gali būti plius minus 0,017 procento (b. l. 6).

A. P. atveju, kai buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas, pritaikius minėtÄ 0,017 procento promilės paklaidÄ , A. P. girtumas galėjo bÅ«ti 0,423 promilės.             Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintoje Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikoje (5 punktas) numatyta, kad bendras asmens bÅ«klės vertinimas pradedamas ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo asmens atvykimo į ASPÄ®.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 660 ,,Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo 101.4 p. numatyta, kad transporto priemonės vairuotojui prireikus atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡yti siuntimÄ (3 priedas) ir pristatyti vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros, tai turi bÅ«ti padaryta ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio apžiÅ«ros protokolo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo suraÅ¡ymo.

             Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punkte numatyta, kad policijos pareigÅ«nai transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ nusikalstamos veikos padarymu, įtariamÄ esant apsvaigusį arba kai objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo, nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio apžiÅ«ros protokolo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo suraÅ¡ymo iÅ¡raÅ¡o transporto priemonės vairuotojo siuntimÄ ir pristato transporto priemonės vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros.

Taisyklėse 1 valandos laikas girtumo patikrinimui sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje atlikti siejamas ne su pirminio girtumo patikrinimo pradžia, bet su praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio apžiÅ«ros protokolo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo suraÅ¡ymo laiku.Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad A. P. pažeidimÄ padarė 2014-11-08 8.27 val. (b. l. 3). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A.

P. buvo nuÅ¡alinta nuo transporto priemonių vairavimo 2014-11-08 9.01 val. (b. l. 5). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 9907/14(01) matyti, kad 2014-11-08 A. P. kreipėsi į medicinos įstaigÄ , tÄ pačiÄ dienÄ 10 val. A. P. buvo paimtas kraujas, jo kraujyje rasta 0,22 promilės etilo alkoholio (b. l. 17). A. P. pateikė teismui tik iÅ¡vadÄ dėl etilo alkoholio kraujyje nustatymo, tačiau objektyvaus įrodymo, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima spręsti apie A. P. bÅ«klę, jai nuvykus į medicinos įstaigÄ , iÅ¡ kurio bÅ«tų matomi alkotesteriu nustatyti jos neblaivumo rodikliai praėjus tam tikram laiko tarpui, t. y. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto, nepateikė.

Atsižvelgiant į mokslinį tyrimÄ (460 psl., 2003 m. „Psichiatrija“, mokslinis redaktorius A. D.), kad suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniÅ¡kai 100,125 mg/kg/val. greičiu, o kraujyje jo koncentracija sumažėja vidutiniÅ¡kai 0,15, 0,2 promilės per valandÄ , nėra pagrindo nesutikti ir su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad, praėjus vienai valandai ir aÅ¡tuoniolikai minučių po to, kai A. P. neblaivumÄ patikrino policijos pareigÅ«nai ir nustatė 0,44 promilės girtumÄ (pritaikius minėtÄ 0,017 procento promilės paklaidÄ , A.

P. girtumas galėjo būti 0,423 promilės), A. P. girtumas iki 0,22 promilės sumažėti galėjo. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro gydytojos V. P. paruoštoje metodikoje „Neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo praktiniai aspektai“ (Kauno priklausomybės ligų centras, 2006-12-13) rašoma apie tai, kad alkotesterio rodmenys gali įvairuoti net nuo –30 proc. iki +60 proc., nes pūtimo metu įkvėptas ir iškvepiamas oras maišosi nevienodai, tai taip pat neprieštarauja tam, kad praėjus vienai valandai ir aštuoniolikai minučių nuo pirmo patikrinimo alkotesteriu alkotesteris A.

P. iÅ¡kvepiamame ore galėjo rodyti 0,44 promilės girtumÄ . Pagal teismų praktikÄ asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl apeliantės iniciatyva atliktos medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, kurie turi bÅ«ti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai.IÅ¡ aptartų duomenų matyti, kad 2014-11-08 8.27 val., t. y., kai A. P. sustabdė policijos pareigÅ«nai, ji automobilio vairavimo metu buvo neblaivi.

Po to, kai A. P. sustabdė policijos pareigūnai, iki jos neblaivumo nustatymo – 8.43 val. – buvo praėję 16 minučių, tai parodo, kad A. P. sustabdžius, jos neblaivumas buvo tikrinamas ne iš karto, o praėjus atitinkamam laiko tarpui, jai buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas. Ši aplinkybė neprieštarauja ir specialisto išvadai, iš kurios matyti, kad, praėjus vienai valandai aštuoniolikai minučių po pirmojo patikrinimo alkotesteriu, A. P. kraujyje vis dar buvo 0,22 promilės etilo alkoholio.

Apylinkės teismas byloje surinktus įrodymus iÅ¡tyrė ir įvertino iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai, ATPK 248, 256, 257, 284 straipsnių nuostatų nepažeidė, skundžiamu nutarimu A. P. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nubaudė pagrįstai ir teisėtai, naikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                                                       n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , A. P. apeliacinio skundo netenkinti.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis