daa40121-0365-4dee-97b9-e8950ce20f08 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6857-1026/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03455-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2; 3.2.7.1 (S)                                                                       PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 28 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ ieÅ¡kinio atsakovei UAB „D“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priteisimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3046,50 Eur skolÄ , 211,29 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Tik tinkamai įformintas Å¡alies procesinis dokumentas užtikrina proceso koncentracijÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ , todėl nors tinkamas kreipimosi į teismÄ tvarkos įgyvendinimas yra į teismÄ besikreipiančių asmenų pareiga, teismai spręsdami ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ turi užtikrinti proporcijÄ tarp teisės kreiptis į teismÄ universalumo, procesiniams dokumentams keliamų formos ir turinio reikalavimų bei civilinio proceso efektyvumo ir tam tikslui įgyvendinti gali pasinaudoti įstatymu numatytais bÅ«dais.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje yra numatyta, jog ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (teritorinis teismingumas).

Tuo tarpu CPK 32 straipsnio 1 dalis įtvirtina Å¡ios taisyklės iÅ¡imtį, t. y. Å¡iame straipsnyje tvirtinta, jog Å¡alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ .Pagal ieÅ¡kovės su atsakove sudarytos 2013 m. sausio 4 d. detalių pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 2016 01 04 – VR-S1 7.7 punktÄ , visi ginčai ar nesutarimai, iÅ¡kilę dėl Å¡ios sutarties vykdymo, sprendžiami Å¡alių tarpusavio susitarimu. Å alims nesusitarus, ginčai sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kompetentingame teisme Kaune.

Taigi, sudaryta sutartimi Å¡alys pakeitė teritorinį teismingumÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pateiktas ieÅ¡kinys yra neteismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams, todėl šį ieÅ¡kinį atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji su ieÅ¡kiniu turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas 49 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „A“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „D“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir jį kartu su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.IÅ¡saikinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (Laisvės al. 103, LT-44291 Kaunas).GrÄ Å¾inti UAB „A“ 49 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018 m. gegužės 17 d.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                              Vaida MotiejÅ«nienė