daa29d15-80a1-4e39-b3dd-4f7ed6e68f3f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas skirti nuobaudÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ABylos Nr. A2.6.-436-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00412-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui Nerijui Grigorevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimÄ , dirbantis, nustatė: G. B. 2013-07-18 apie 21.21 val. (duomenys neskelbtini) kaime, kur leistinas greitis yra 50 km/h, vairavo nuosavÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 108±1 km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ydamas 57 km/h., todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 136.1 punkte nustatyto greičio apribojimo pažeidimÄ .Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad su drauge ir jos tėvu važiavo žvejoti. Savo ir draugės sÅ«nų buvo palikęs namuose su senele, kuri paskambinusi pranešė, kad vaikui bloga ir reikia sugirdyti vaistus. Kai vaikui bÅ«na bloga, vaistus jis ima tik iÅ¡ mamos, todėl skubėjo grįžti į namus, iki kurių buvo apie 5 km. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jo darbas susijęs su dažnais ir neplanuotais iÅ¡kvietimais į skirtingose vietose esančius objektus. Viena darbovietė yra Mažeikiuose, o kita – Utenoje, todėl teisė vairuoti transporto priemones labai reikalinga ir praÅ¡o jos neatimti.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje atkreipė dėmesį, kad vaikas nebuvo paliktas namuose be priežiÅ«ros, o buvo su senele, kuri galėjo sugirdyti vaistus.

Institucijos atstovo nuomone, administracinė nuobauda turi būti skiriama sankcijos ribose ir negali būti švelninama.Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vytauto Pakalniškio 2013-07-18 surašyti tarnybinis pranešimas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie jo pridėtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas.

Darytina iÅ¡vada, kad G. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. B. pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu G.

B. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad 2013-03-18 nutarimu dėl greičio virÅ¡ijimo jis yra baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalyje.ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti G. B. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta minimali administracinė nuobauda negali bÅ«ti Å¡velninama neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinumas.

Be to, asmens dirbamas darbas nagrinėjamoje situacijoje taip pat nelaikytinas pakankama priežastimi neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Mažamečio K. D. sveikatos problemos nėra naujos ir netikėtos G. B.. Duomenų, kad vaiko sveikatos pablogėjimas bÅ«tų kėlęs realiÄ grėsmę jo gyvybei trumpuoju laikotarpiu, byloje nėra. Vaikas buvo paliktas suaugusio asmens priežiÅ«roje. Todėl K. D. sveikatos problemos nesukÅ«rė bÅ«tinojo reikalingumo situacijos ir nepaÅ¡alina G.

B. atsakomybės už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , o taip pat nėra pakankama priežastis neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 2 ir 4 punktais, 24, 24, 30 bei 302 straipsniais G. B. skirtina minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones vieno mėnesio laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjasNerijus Masiulis