da9e67fe-762c-42fb-bf1e-bb38c53155ef · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-349-641/20121-96-1-00606-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8., 1.2.5.4..; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, bedarbis, beraštis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-12-22 pagal BK 164 str. - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, per 1 mėn. dirbant 30 val. visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti žmogų, n u s t a t ė : R. P., 2012 m. liepos 28 d. apie 23 val. 25 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su sugyventine V.

P. metu, spyrė nukentėjusiajai V. P. į kairės kojos Å¡launį ir pastÅ«mė, ko pasėkoje V. P. atsisėdo ant lovos, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , mosikuodamas peiliu grasino nukentėjusiajai V. P. nužudyti, ar kitaip fiziÅ¡kai susidoroti, kas nukentėjusiajai V. P. davė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Ä®tariamojo R. P. apklausos protokolais (27-28, 65-66 b.l.), kuriuose užfiksuota, jog R. P. kaltę visiÅ¡kai pripažino, nurodė, jog yra baigęs tik pirmÄ jÄ klasę, todėl yra neraÅ¡tingas, nemoka nei skaityti, nei raÅ¡yti.

Su V. P. gyvena apie 8 metus. Jie oficialiai nesusituokę, tačiau veda bendrÄ Å«kį. 2012-07-28 apie 16 val. jis grįžo į namus. PrieÅ¡ važiuodamas namo iÅ¡gėrė 2 litrų talpos butelį, 8 laipsnių stiprumo, alaus. Ä® namus parsivežė dar vienÄ butelį alaus, kurį namuose gėrė kartu su V. P.. Baigus gerti alų, tarp jo ir V. P. kilo konfliktas. Kadangi buvo girtas, prisimena tik tiek, kad pykosi dėl alaus. Kas toliau tarp jų vyko nežino. Dėl girtumo neprisimena, ar pasakė V.

P. kokius nors necenzÅ«rinius žodžius, ar jai sudavė, ar garsino. Mano, kad bÅ«damas girtas galėjo V. P. iÅ¡volioti, suduoti smÅ«gius bei pagrasinti, tačiau tikslo V. P. įbauginti, sužaloti ar užmuÅ¡ti tikrai neturėjo ir specialiai to padaryti nenorėjo. Po to prisimena tik tÄ momentÄ kai į namus jau buvo atvykę policijos darbuotojai ir jį pažadino. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė savo sugyventinės                      V.

P., ji jam atleido, jie susitaikė. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nukentėjusiosios V. P. apklausos protokolu (17 b.l.), kuriame užfiksuota, kad  V. P. parodė, jog 2012-07-28 vakare, namuose, ji su savo sugyventiniu R. P. gėrė alkoholinius gėrimus. Begerdami susipyko. R. P. jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, spyrė jai vienÄ kartÄ koja į kairės kojos Å¡launį bei pastÅ«mė, ko pasekoje, ji atsisėdo ant lovos. Po kelių minučių R.

P. atėjo prie jos su dideliu peiliu, kurio ji anksčiau namuose nebuvo mačiusi, ir pradėjo juo mosikuoti bei pagrasino nužudyti. Jai pasakius, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, R. P. tuoj pat išėjo iÅ¡ namų. Ji, iÅ¡bėgusi iÅ¡ namų, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir namo grįžo tik su pareigÅ«nais, kurie girtÄ sugyventinį R. P. iÅ¡sivežė į policijÄ . Bandė ieÅ¡koti peilio, kuriuo jai buvo grasinama, tačiau nerado. Ji su sugyventiniu R. P. susitaikė ir jam atleido, pretenzijų nebeturi.Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, jog 2012-07-29 apie 00 val., (duomenys neskelbtini), girtas R.

P. sudavė smÅ«gius girtai sugyventinei V. P. į įvairias kÅ«no vietas, grasino nužudyti (4 b.l.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabutyje (5-7 b.l.). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, jog 2012-07-29 apie 00 val., pagal budėtojo praneÅ¡imÄ nuvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, jog policijÄ kvietė V. P.. 2012-07-29 0.40 val. rasta apsiverkusi moteris, neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, akivaizdžių sumuÅ¡imo žymių nesimatė.

V. P. įvykio vietoje paaiÅ¡kino, jog sugyventinis grasino nukirsti galvÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė kelis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Smurtu įtariamas R. P. įvykio vietoje buvo neblaivus ir nieko neaiÅ¡kino. Pristatant į policijos komisariatÄ , R. P. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (8-9 b.l.). Duomenimis apie asmenį patyrusį smurtÄ artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, jog 2012-07-29 apie 00 val., (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis R. P. grasino nužudyti, spyrė į kojÄ V.

P. (19 b.l.). Alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, jog 2012-07-29 1.46 val. R. P. nustatytas 2,34 promilių girtumas (20 b.l.).Kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., kadangi R. P. panaudodamas smurtÄ prie nukentėjusiÄ jÄ ir mosikuodamas peiliu grasino jÄ nužudyti, kad nukentėjusiajai davė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.R. P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.          Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d., padarymÄ skirti R. P. bausmę- 50 parų areÅ¡tÄ . Kaltinamasis R. P. sutinka su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro siÅ«lymu baudžiamosios bylos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (72 b.l.).Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R.

P. padarė nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (48 b.l.), nedirbantis (52 b.l.), todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog R. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tinkamiausia bausmė – areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 49 str. 3 d., už nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas nuo 15 iki 90 parų areÅ¡tas, kurio dydis gali bÅ«ti mažinamas ar didinamas, skaičiuojant nuo vidurkio. Vertindamas aukščiau paminėtÄ bei atsižvelgdamas į visus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo vaidmenį nusikalstamos veikos daryme bei jo asmenybę, teismas konstatuoja, jog R. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d., padarymÄ parenkama areÅ¡to bausmė, artima BK 49 str. 3 d. numatyto areÅ¡to termino vidurkiui (BK 61 str. 1 d., 2 d.).

Nustatytina areÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Kadangi kaltinamasis R. P. 2012 m. liepos 29 d. 142 val. buvo sulaikyti BPK 140 str. nustatyta tvarka ir iÅ¡ sulaikymo paleistas 2012 m. liepos 29 d. 1540 val. (21-22 b.l.), taikant LR BK 66 str. 2 d. numatytÄ kardomojo kalinimo įskaitymo taisyklę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. liepos 29 d. 142 val. iki 2012 m. liepos 29 d. 1540 val., skaičiuojant, kad viena sulaikymo diena prilyginama 1 parai areÅ¡to.R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (29, 30 b.l.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti žmogų, ir skirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. liepos 29 d. 142 val. iki 2012 m. liepos 29 d. 1540 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) parai areÅ¡to ir nustatyti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę – 49 (keturiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ , paskiriant jį atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

P. patalpinimo į areÅ¡tinę dienos. KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                               Rasa Milvydaitė