da9e652b-2433-4686-a730-acf482b669af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2965-1131/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35139-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Å neiderio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2013 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 96 MGL dydžio bauda; 2) 2015 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 6 mėnesiai laisvės apribojimo; 3) 2018 m. vasario 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. G. 2021 m. spalio 9 d. apie 21.55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Skoda Fabia“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu alkotesteriu pirmuoju pÅ«timu jam nustatė 1,91 prom. girtumÄ , antruoju pÅ«timu nustatė 1,90 prom. girtumÄ .

G. G. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir labai gailėjosi. Parodė, kad jis psichinėmis ligomis neserga ir ligoninėse nesigydė. Jis turi vairuotojo pažymėjimÄ (B, C, E kategorijas), bet kur yra vairuotojo pažymėjimas, jis nežino. Jis vairavo girtas automobilį ir padarė eismo įvykį. 2021 m. spalio 9 d. bÅ«damas namuose vartojo alkoholinius gėrimus, susipyko su savo žmona, vaikų nebuvo.

Jis kartais naudojasi savo dukros vyro automobiliu ,,Skoda Fabia“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paėmęs minėto automobilio raktelius, nutarė iÅ¡važiuoti iÅ¡ namų. Jis dirba krovininio automobilio vairuotoju. Automobilio kabinoje yra vieta, kur gali atsigulti, todėl norėjo nuvažiuoti į darbÄ ir ten permiegoti (krovininio automobilio kabinoje). Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ namų buvo girtas, bevažiuojant primigo ir atsitrenkė į stulpÄ . Po eismo įvykio sulūžo automobilio ratas. Po to prie jo priėjo vaikinas ir mergina, kurie neleido jam iÅ¡važiuoti.

Važiuoti su automobiliu nebuvo galima, kadangi po eismo įvykio jis buvo sugadintas. Paskui į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Jam nustatytas 1,90 prom. girtumas ir jis buvo sulaikytas bei uždarytas į areÅ¡tinę (b. l. 78-79). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Č. R. parodė, kad jis turi jo vardu registruotÄ automobilį ,,Skoda Fabia“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį duoda savo uoÅ¡viui G. G.. Jis gyvena kartu su K. G.. G. G. turi minėto automobilio raktelius ir jis automobiliu naudojasi, kadangi gyvena atskirai, jo neinformuoja. 2021 m. spalio 10 d. sužinojo, kad G.

G. vairavo jo automobilį neblaivus. Tuo metu, kai G. G. paėmė automobilį, jo nebuvo, tikrai bÅ«tų neleidęs vairuoti automobilį. Jokių pretenzijų G. G. dėl paimto ir apgadinto automobilio jis neturi (b. l. 40). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. parodė, kad ji 2021 m. spalio 9 d. apie 21.40 val. važiavo su savo draugu Liepkalnio gatve, Vilniuje, nuo Minsko plento į miesto centrÄ . Liepkalnio gatvėje nusileidus nuo kalno prie sankryžos, pastebėjo į elektros stulpÄ atsitrenkusį automobilį ,,Skoda Fabia“.

Ji su draugu sustojo ir nuėjo pažiūrėti, ar nereikalinga pagalba eismo dalyviams. Automobilyje, vairuotojo vietoje sėdėjo pagyvenęs vyras, kuris buvo galimai girtas ir nesiorientavo aplinkoje. Tada ji iš karto paskambino 112. Vyras bandė užvesti savo automobilį, bet automobilis nesivedė. Tada vyriškis išlipo iš savo automobilio ir bandė jį nustumti nuo šaligatvio, t. y. nuo stulpo. Po to G. G. vėl bandė užvesti automobilį ir vienu momentu automobilis užsivedė. Tada jos draugas atidarė dureles ir jam neleido važiuoti.

Tada sustabdė dar vienÄ automobilį, kad jiems padėtų sulaikyti galimai girtÄ vairuotojÄ , kuris norėjo pabėgti iÅ¡ įvykio vietos. Prie jų sustojo automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs vaikinas iÅ¡ minėto automobilio vairuotojo paėmė užvedimo raktelius. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir jie toliau bendravo su vairuotoju, o jie iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. Vairuotojas buvo vienas, keleivių jokių nebuvo (b. l. 44-45). Be G. G. prisipažinimo ir liudytojų parodymų jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2021 m. spalio 10 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis (b. l. 1), 2021 m. spalio 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis (b. l. 11), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 13-17), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 18), alkotesterio kvitų rodmenimis (b. l. 19), 2021 m. spalio 9 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo duomenimis (b. l. 21-30) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. G. 2021 m. spalio 9 d. apie 21.55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Skoda Fabia“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu alkotesteriu, pirmuoju pÅ«timu jam nustatė 1,91 prom. girtumÄ , antruoju pÅ«timu nustatė 1,90 prom. girtumÄ . Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino transporto priemonės vairavimo esant apsvaigus nuo alkoholio faktÄ . Tai, kad G. G. vairavo automobilį neblaivus, taip pat patvirtina liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė pagrindų abejoti Å¡iais liudytojais).

Be kaltinamojo prisipažinimo vartojus alkoholį tokiÄ aplinkybę įrodo byloje esantys objektyvÅ«s duomenys – alkoholio matuoklių kvitų duomenys, neblaivumo nustatymo aktas, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Taigi darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kadangi G. G. nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. G. pareiÅ¡kė, kad sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau praÅ¡o jam skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėn. (b. l. 115-117, 119). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ G. G. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 2 dalis). G. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. G. anksčiau teistas (b. l. 99-106), administracine tvarka baustas (b. l. 95-96), dirbantis (b. l. 111-113). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ už nesunkų nusikaltimÄ nustatoma bauda nuo 50 (2500 Eur) iki 2000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. G. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Teismo vertinimu, 54 MGL (2700 Eur) dydžio bauda, artima minimumui už nesunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . G. G. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. G. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 10 d. 00.05 val. iki 2021 m. spalio 10 d. 9.43 val. (b. l. 56-57, 59). Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, G. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Teismo vertinimu, kaltinamasis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Todėl įvertinus pirmiau paminėtų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad G. G. vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai pirmuoju pÅ«timu jam nustatė 1,91 prom. girtumÄ , antruoju pÅ«timu nustatė 1,90 prom. girtumÄ , vairavo vakaro metu, sukėlė eismo įvykį, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 10 d.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taigi, transporto priemonė, kuriÄ vairavo G. G. atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. G. vairuota transporto priemonė ,,Skoda Fabia“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), priklauso Č. R. (b. l. 32). Be to, byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad automobilio savininkui buvo žinoma, kad G. G. jam priklausantį automobilį vairavo, būdamas neblaivus, ar jis būtų leidęs jam tai daryti, todėl šiuo konkrečiu atveju svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu, be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Nagrinėjamoje byloje spręstina, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo G.

G. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės, kuriÄ vairavo G. G., rinkos vertė su PVM Lietuvoje 2021 m. spalio mėn. – 1180,00 Eur (b. l. 34), todėl Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Kardomųjų priemonių taikymas G. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 82-83).

Jos paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

G. paskirti 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. G. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 10 d. 00.05 val. iki 2021 m. spalio 10 d. 9.43 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų), dydžio. Paskirti G. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Šį terminÄ skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2021 m. spalio 10 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ G. G. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio Skoda Fabia“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra 1180,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) valstybės naudai, sumokant į asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610.

G. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, jas panaikinti. G. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius – nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, gavėjo kodas 188659752, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. G. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Benetytė