da9db6ab-fee6-4572-9a0b-fb588b4d902b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10930-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09374-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

             K. R. 2016 m. birželio 27 d., apie 20.00 val., Vilniuje, Kaminkelio g. 26, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ (prisipažino vartojusi). Å iais veiksmais K. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. K. R. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ K. R. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Policijos pareigÅ«no 2016 m. birželio 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. birželio 27 d., apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje Vilniuje, Kaminkelio g. 26, sulaikyta K. R., kuri vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Buvo mieguista, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pati prisipažino vartojusi narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ (b. l. 3). Duomenų, kad gydytojas bÅ«tų paskyręs K. R. vartoti nurodytas narkotines medžiagas, byloje nėra. Å ie įrodymai patvirtina, kad K.

R. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į K. R. asmenybę – jauno amžiaus, nedirbanti, bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus. K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. R. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui (ATPK 30, 302 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              K. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš