da9d6fee-15f0-442f-ae61-d3b050667e8d · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-493-245/2012Proceso Nr. 4-27-3-00101-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiojo A. K. atstovės advokatės Ritos Petručionytės apeliacinį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimo K.

S. administracinio teisės pažeidimo byloje irn u s t a t ė :Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimu K. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lie­tu­vos Res­publi­kos adminis­tra­cinių tei­sės pa­Å¾ei­di­mų ko­­dekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 7 d. apie 1 val. Lazdijų r., Kapčiamiesčio mstl., Vy­tauto gatvėje vai­ra­vo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blaivus (iÅ¡kve­pia­ma­me ore nu­sta­tyta 1,89 promilės alkoholio), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukė­lė pa­vo­jų kitų eismo dalyvių saugumui – kliudė ir partrenkė A.

D. ir A. K., ku­­riems buvo ne­Å¾y­miai sutrikdyta sveikata, sugadino A. B. tvorÄ , tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., 14 p. rei­ka­la­­vimus. Už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ K. S. skirtas 15 (penkiolikos) parų administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto prie­mones atė­mi­mu 3 (tre­jiems) metams. Pritaikius LR ATPK 3381 str., administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams ir jam pa­skirta per tÄ patį laikotarpį atlikti 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų ne­mo­ka­mų vie­Å¡Å³­jų darbų.Nukentėjusiojo A.

K. atstovė advokatė Rita Petručionytė skundžia Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį pakeisti dalyje dėl nuobaudos paskyrimo ir pakeisti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ iÅ¡ 3 (trejų) metų į 5 (penkerius) metus. Skunde nurodoma, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas neobjektyviai ir nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes. Nutarime konstatuojamas faktas, jog K. S. padarytas nusižengimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, nes įvykio metu pažeidėjas buvo neblaivus, kliudė žmones, taipogi yra padaręs daug administracinių teisės pažeidimų, tarp kurių ir automobilio vairavimas neblaiviam, tačiau paskirdamas minimaliÄ bausmę teimas pats šį faktÄ ignoruoja.

LR ATPK 32 str. numatytos sunkinančios aplinkybės, iÅ¡ kurių net dvi taikytinos pažeidėjo padarytam nusižengimui. Pažymėtina, jog pagal ATPK 31 str. 1 d. 1 p., lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoÅ¡irdus gailestis, pagalba iÅ¡aiÅ¡kinant pažeidimÄ ir jame dalyvavusius asmenis. K. S. gailestis teisme buvo formalus, be to, jis nukentėjusiajam neatlygino neturtinės žalos. K. S., turėdamas nedidelį vairavimo staÅ¾Ä , pastoviai ignoruoja Kelių eismo taisykles, antra kartÄ vairavo girtas, todėl teismas, minimaliam laikui atimdamas teisę vairuoti transporto priemones, nepagrįstai taikė LR ATPK 30 str. ir nukrypo nuo suformuotos teismo praktikos.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad sutinka su apeliacinio skundo motyvais, jog K.

S. paskirta pernelyg Å¡velni nuobauda, praÅ¡o pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimÄ , paskiriant K. S. griežtesnę nuobaudÄ , susijusiÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ilgesniam terminui LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose tarp vidurkio ir maksimumo.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. K. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 127 str. 3 d., yra vie­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gy­vy­bei bei sveikatai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad K. S. nuo 2008 m. net septynis kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už tai, kad vairavo neblaivus, už šį administracinį teisė pažeidimÄ jam jau buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Tai K. S. charakterizuoja neigiamai, rodo jo nepagarbÄ visuomenei ir joje nustatytoms elgesio taisyklėms, piktybinį nustatytų taisyklių nesilaikymÄ . Darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgdamas į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (tai, kad pažeidėjas pripažino kaltę ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir atsakomybę sunkinančiÄ (tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) aplinkybę bei į pažeidėjo jaunÄ amžių, jo tur­ti­nę pa­dėtį (bedarbis), į tai, kad kaltininkas da­lį žalos (už sugadintÄ tvorÄ ) atlygino, kad pažeidimas sunkesnių, negrįžtamų pasekmių nesukėlė, nepagrįstai skyrė mi­­ni­­ma­liÄ sankcijoje nu­matytÄ administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto prie­mones atė­mi­mu 3 (tre­jiems) metams.

Ä®vertinus visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti skiriant nuobaudÄ , apeliacinio teismo nuomone, K. S. skirta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinka padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir konkrečiu atveju laikytina efektyvesne priemone, siekiant administracinės nuobaudos tikslų, nei alternatyvi sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, tačiau pažeidėjui skirta LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda yra per Å¡velni ir nėra tinkama Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Å is netinkamas nuobaudos individualizavimas taisytinas, K. S. sugriežtinant paskirtos LR ATPK 127 str. 3 d. numatytos papildomos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ virÅ¡ sankcijoje nustatyto Å¡ios nuobaudos vidurkio - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas              n u t a r i a :nukentėjusiojo A.

K. atstovės advokatės Ritos Petručionytės apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimo dalį, kuria, K. S. paskirta papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams, pakeisti sugriežtinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių.Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                             Kęstutis Dargužis