da9b3ccb-e47f-49c3-a04f-07dd32224dec · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3408-836/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02829-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl įsipareigojimų kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1500,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 633,88 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.  Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-11-06 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo terminÄ ir per protingÄ laikÄ jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015-06-19 tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr., kuria remiantis pradinė kreditorė atsakovui suteikė 750,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2015-09-19 grÄ Å¾inti kreditÄ .

Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, atsakovas 2015-06-25 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 750 Eur sumai. IÅ¡ viso atsakovas iÅ¡ pradinės kreditorės pasiskolino 1500,00 Eur. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė 2015-09-09 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2015-12-21 pradinė kreditorė UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. 2017-02-28 raÅ¡tu pradinė kreditorė informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė paskaičiavo 633,88 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro 273,13 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-06-19 iki 2015-09-09 (metinė palÅ«kanų norma 94,37 proc.) ir 360,75 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-09-10 iki 2016-02-18. Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ sutartinių prievolių įvykdymÄ , atsakovė nepateikė, skolos dydžio neginčijo.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis 1 dalis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė 2015-06-19 vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieÅ¡kovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1500,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 633,88 Eur palÅ«kanų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 48,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovė valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1500,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 633,88 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt trys eurus 88 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                     /pasirašyta elektroniniu parašu/                     Henryta Gerdvilė