da9b2c74-3a2b-4966-aad4-bc6ff2319983 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-23837-391/2017                                                                                   (Proceso Nr. 2-68-3-17318-2017-9)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zoja Monid,sekretoriaujant Renatai Vasiliauskienei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. V. ieÅ¡kinį atsakovui O.

V. (O. V.), iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.              Teismas n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė S. V. 2017-04-27 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui O. V., kuriame nurodė, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje.

Santuokoje Å¡alims gimė (duomenys neskelbtini) dukra A., (duomenys neskelbtini) gimė dukra K.. Santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokoje iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi interesai, požiÅ«riai bei poreikiai. Nesutampa Å¡alių charakteriai, dėl įvairių priežasčių kyla konfliktai, kurių metu atsakovas bÅ«na agresyvus. Dėl atsakovo smurto ieÅ¡kovei teko kreiptis dėl pagalbos į policijÄ . Å alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro Å«kio.

Santuokos metu sutuoktiniai neįgijo nekilnojamojo turto, vertingo kilnojamojo turto, automobilių. Å alys neturi dalintino turto. Å alių nepilnametės dukros gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove, suteikiant atsakovui galimybę laisvai bendrauti su dukra, maksimaliai dalyvauti jos auklėjime. Atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ dukrai. Nurodė, kad netikslinga skirti sutuoktiniams terminÄ susitaikyti, nes Å¡eimos neįmanoma atkurti. Abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s. IeÅ¡kovė sau nereikalauja iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo.

Už atsakovui ir jo motinai L. V. lygiomis dalimis nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ yra 623,23 EUR skola Å¡ilumos tiekėjui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-11 sprendimu iÅ¡ atsakovo ir jo motinos lygiomis dalimis priteista skola UAB „Vilniaus energija“ už Å¡ilumos energijÄ , atsakovas liko skolingas 240,46 EUR bei procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovė turi asmeninius turtinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „General Financing“ pagal 2012-12-11 vartojimo kredito sutartį (suma 5000,00 Lt) ir kreditoriui UAB „SB lizingas“ pagal 2015-11-26 vartojimo kredito sutartį.

Šios skolos pripažintinos asmeniniais ieškovės įsipareigojimais, nes kreditus ieškovė panaudojo savo asmeninių poreikių tenkinimui, su atsakovui bendro ūkio neveda. Ieškovė ieškiniu prašė:

1. Å¡alių santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti;

2. nustatyti dukros K. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina S. V.;

3. priteisti iÅ¡ atsakovo O. V. iÅ¡laikymÄ dukrai K. V. po 160,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės;

4. pripažinti asmeninėmis ieškovės S. V. prievoles kreditoriui UAB „General Financing“ pagal vartojimo kredito sutartį ir kreditoriui UAB „SB lizingas“ pagal vartojimo kredito sutartį;

5. pripažinti asmeninėmis atsakovo O. V. prievolėmis kreditinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „Vilniaus energija“;

6. po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę – V.;

7. priteisti iÅ¡ atsakovo atstovavimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas O. V., kuris 2017-07-05 atsisakė priimti antstolio D. B. jam teiktÄ ieÅ¡kinį ir teismo praneÅ¡imÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kas prilyginama procesinių dokumentų įteikimui, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį patikslino, praÅ¡ydama nepriteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dukrai, visus kitus ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė. IeÅ¡kovė iÅ¡ esmės ieÅ¡kinį grindė aplinkybėmis, motyvais ir argumentais, iÅ¡dėstytais ieÅ¡kinyje.

Prašė, tenkinant ieÅ¡kinį, nepriteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dukrai, tenkinti kitus ieÅ¡kinio reikalavimus.             Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.             Byla nagrinėta teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant.             IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.             IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas AF Nr. (duomenys neskelbtini)).

Å alims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė Å¡iuo metu jau pilnametė dukra A. V., (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. V., kuri yra nepilnametė.              IeÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių santuoka turi bÅ«ti nutraukta, nes Å¡alių Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. IeÅ¡kovė, sÄ Å¾iningai įvertinusi Å¡alių bendrÄ gyvenimÄ ir abiejų Å¡alių elgesį Å¡eimoje, praÅ¡o Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.                    IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alys nesugyveno dėl skirtingų charakterių, interesų, poreikių, požiÅ«rių į bendrÄ gyvenimÄ , abiejų sutuoktinių pareigas Å¡eimoje.

Atsakovas nedirba, nesiekia iÅ¡laikyti Å¡eimos, neprisideda prie Å¡eimos, kuri patiria finansinius sunkumus, materialinės gerovės sukÅ«rimo. Dėl susiklosčiusių sudėtingų tarpusavio santykių Å¡alys konfliktuoja, atsakovas elgiasi agresyviai, naudoja fizinį smurtÄ sutuoktinės atžvilgiu. IeÅ¡kovė pripažįsta ir savo kaltę dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, bylos nagrinėjimo eigoje pripažinusi, kad galimai nebuvo sutuoktiniai reikiamai dėmesinga. Atsižvelgiama, kad Å¡alių Å¡eima 2015-12-09 įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinių įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä .

Å alys, gyvendamos viename bute, faktiÅ¡kai jau daugiau nei metus negyvena bendro gyvenimo, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo. Å alių Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Byloje nustatytos aplinkybės yra pakankamos pripažinti, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, nes abu sutuoktiniai iÅ¡ esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno sutuoktinio galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Å alys gyvena atskirus gyvenimus ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Å alių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.3 str., 3.5 str., 3.27 str., 3.61 str.). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu paliekama santuokinė pavardė – V., pažymint, kad atsakovas tam prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (CK 3.69 str.).              IeÅ¡kovė nereikalauja sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo, byloje nenustatyta, kad iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei yra reikalingas (CK 3.72 str.). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovės reikalavimui nustatyti Å¡alių nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nepareiÅ¡kė reikalavimo dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo.

Tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl jų nepilnametės dukros gyvenamosios vietos po Å¡alių santuokos nutraukimo. Dėl nurodyto nekyla klausimo, su kuriuo iÅ¡ tėvų turi bÅ«ti nustatyta Å¡alių nepilnametės dukros K. V. gyvenamoji vieta. Nepilnametė K. V. nuo gimimo gyvena su motina, nuo gimimo yra prižiÅ«rima motinos, kuri žino ir supranta visus vaiko poreikius. IeÅ¡kovė siekia tinkamai vaikÄ prižiÅ«rėti ir auklėti, rÅ«pintis visų dukros poreikių įgyvendinimu, tinkamai vykdyti savo pareigas dukrai, siekia sudaryti reikiamas vaikui gyvenimo sÄ lygas.

Atsižvelgiama į Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ Ä¯ bylÄ iÅ¡vadÄ , jog skyrius neturi pagrindo prieÅ¡tarauti tam, kad nepilnametės K. V. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina. Byloje nustatytos aplinkybės yra visiÅ¡kai pakankamos pripažinti, kad Å¡alių nepilnametės dukros interesus geriausiai atitinka jos gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove. Nepilnamečio vaiko K. V. gyvenamoji vieta nustatoma su motina S. V. (CK 3.3 str., 3.155 str., 3.161 str., 3.163 str., 3.169 str., 3.174 str.). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Vykdydami Å¡iÄ pareigÄ , tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaikų poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas iÅ¡laikymo savo nepilnametei dukrai neteikia. Nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, iÅ¡ vaiko tėvo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui. IeÅ¡kovės bylos nagrinėjimo eigoje iÅ¡reikÅ¡tas praÅ¡ymas nepriteisti nepilnametei dukrai iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo yra nepagrįstas, neatitinka įstatymų, nepilnamečio vaiko teisių.

Nepilnamečio vaiko motinos atsisakymas nuo vaiko tėvo iÅ¡laikymo vaikui negalioja. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (LR Konstitucijos 38 str.), kituose valstybės įstatymuose. Nei vienas iÅ¡ vaiko tėvų negali atsisakyti savo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .     IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaikų poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . Å iuo metu minimali mėnesinė alga, nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 644, sudaro 380,00 EUR per mėnesį. Preziumuojama, kad toks vaiko iÅ¡laikymo dydis, teiktinas abiejų tėvų, garantuoja minimalų, socialiai priimtinÄ vaiko poreikių patenkinimo lygį.

IÅ¡laikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne - tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Aplinkybė, kad atsakovas turi neįgalumÄ ir nedirba, neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ .

Teismas atsižvelgia, kad atsakovas nepateikė į bylÄ atsiliepimo, įrodymų, kurie patvirtintų, jog dėl turimo neįgalumo jis negali dirbti ar siekia dirbti, bet neranda darbo. Sprendžiant dėl iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dukrai dydžio, teismas atsižvelgia, kad ieÅ¡kovei dėl onkologinės ligos taip pat nustatytas neįgalumas, jos darbingumo lygis sudaro 40 procentų. Sunkiai sirgdama ir bÅ«dama tik iÅ¡ dalies darbinga, ieÅ¡kovė, siekdama užsidirbti sau ir vaikui pragyvenimui, dirba, tačiau jos uždirbamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšos – apie 350,00 EUR per mėnesį bei ieÅ¡kovės gaunamos 224,99 pensijos nepakanka tam, kad ieÅ¡kovė galėtų viena be atsakovo materialinės vaiko paramos patenkinti visus dukros poreikius.

Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiamas iÅ¡laikymas dukrai K. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 EUR kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2017-04-27 iki vaiko pilnametystės (CK 3.155 str., 3.156 str., 3.159 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.). Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina ieÅ¡kovė S. V. (CK 3.185 str., CK 3.190 str.). Vadovaujantis CK 3.208 str., jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Atsižvelgiant, kad Å¡alys su nepilnamete dukra gyvena viename bute, nėra tikslinga nustatyti atsakovo bendravimo su dukra tvarkÄ , kadangi gyvenant viename bute su dukra, atsakovas turi netrukdomÄ galimybę nuolat, kiekvienÄ dienÄ , bendrauti su dukra,  atsižvelgiant, kad ieÅ¡kovė nedraudė ir nedraudžia atsakovui bendrauti su nepilnamete dukra, maksimaliai dalyvauti jos auklėjime.

   Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo, kito turto, kuris turėtų bÅ«ti padalintas nutraukiant Å¡alių santuokÄ (CK 3.59 str., 3.62 str.).             IeÅ¡kovės nuosavybės teise valdomas nekilnojamasis turtas, t.y. 3/16 dalys buto adresu (duomenys neskelbtini), 3/32 dalys žemės sklypo, 3/32 dalys gyvenamojo namo ir 3/32 dalys kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 2014 m. paveldėjimo bÅ«du ir todėl priklauso ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise.

Atsakovo vardu registruota ½ dalis buto adresu (duomenys neskelbtini), įgyta 1993-11-12 pirkimo-pardavimo sutartimi, t.y. iki šalių santuokos sudarymo, todėl priklauso ieškovui asmeninės nuosavybės teise.  Ieškovė turi finansinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „General Financing“ pagal 2012-12-11 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (bendra vartojimo kredito suma – 5000,00 Lt, t.y. 1448,10 EUR) ir kreditoriui UAB „SB lizingas“ pagal 2015-11-26 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (kredito suma 1210,00 EUR).

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad nurodyti vartojimo kreditai panaudoti ieÅ¡kovės asmenių poreikių tenkinimui, Å¡alims nevedant bendro Å«kio ir negyvenant bendro gyvenimo. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes apie vartojimo kreditų panaudojimÄ , jos finansinės prievolės kreditoriams UAB „General Financing“ ir UAB „SB lizingas“ pripažintinos ieÅ¡kovės asmeninėmis prievolėmis. Atsižvelgiama, kad Å¡iems kreditoriams yra tinkamai praneÅ¡tÄ apie iÅ¡kelta bylÄ , nusiunčiant jiems ieÅ¡kinio kopijÄ , kreditoriai nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės finansinių įsipareigojimų kreditoriams pripažinimo asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis.

Pagrįstas yra ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti, kad atsakovo įsiskolinimas kreditoriui UAB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (UAB „Vilniaus energija“) už atsakovui ir jo motinai L. V. lygiomis dalimis asmeninės nuosavybės teise valdomam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teiktÄ Å¡ilumos energijÄ pripažintinas asmenine atsakovo prievolę, kuriÄ vykdyti po Å¡alių santuokos nutraukimo tenka atsakovui asmeniÅ¡kai, nes įsiskolinimas susidarė už Å¡ilumos energijÄ , patiektÄ bute, kurio dalį atsakovas valdo asmeninės nuosavybės teise.

Kreditorius apie bylÄ informuotas, nusiunčiant ieÅ¡kinį, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alys neturi bendrų kreditorių. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieÅ¡kovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei, todėl ieÅ¡kinys yra neapmokėtas 31,00 EUR dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017-07-01). Å alių santuokÄ nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota ½ dalis žyminio mokesčio, mokėtino už ieÅ¡kinį, t.y. 15,50 EUR. IÅ¡ atsakovo taip pat turi bÅ«ti priteista 27,00 EUR (100,00x12:100x3:100x75) žyminis mokestis už iÅ¡ atsakovo priteisiamÄ iÅ¡laikymÄ dukrai.

IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turi bÅ«ti priteista 42,50 EUR žyminio mokesčio ir 2,66 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, t.y. ½ dalis 5,32 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 45,16 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tačiau atsižvelgiant į atsakovo neįgalumÄ , jo gaunamos pensijos ir kitų iÅ¡mokų dydį, teismas sprendžia, kad nurodyto dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡ esmės pablogintų atsakovo turtinę padėtį, todėl atsakovas iÅ¡ dalies atleidžiamas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 str.).

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 15,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Šalių santuokÄ nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovui tenka pareigÄ atlyginti valstybei ½ dalį, t.y. 145,46 EUR (290,92:2) antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieÅ¡kovei, iÅ¡laidų, kurios visos sudaro 290,92 EUR. Tačiau dėl aukščiau nurodytų aplinkybių apie atsakovo neįgalumÄ , gaunamos pensijos ir kitų iÅ¡mokų dydį, teismui sprendžiant, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡ esmės pablogintų jo turtinę padėtį, atsakovas iÅ¡ dalies atleidžiamas nuo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, priteisiant iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ 15,00 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 96 str., 99 str.).               Vadovaudamasis LR CPK str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp S. V. (iki santuokos – A.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei S. V. palikti pavardę – V., atsakovui O.

V. palikti pavardę – V..             Nustatyti nepilnamečio vaiko K. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina S. V., a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai K. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį nuo 2017 m. balandžio 27 d. iki K. V. pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .           Vaiko K.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motinÄ S. V., a.k. (duomenys neskelbtini).              Pripažinti asmeninėmis ieÅ¡kovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), prievolėmis jos įsipareigojimus kreditoriui UAB „General Financing“ pagal 2012-12-11 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti asmeninėmis ieÅ¡kovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), prievolėmis jos prievoles kreditoriui UAB „SB lizingas“ pagal 2015-11-26 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti asmeninėmis atsakovo O.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis visas jo turimas prievoles ir įsiskolinimus kreditoriui UAB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (UAB „Vilniaus energija“).IeÅ¡kinį nepatenkintoje dalyje atmesti.Atleisti iÅ¡ dalies atsakovÄ O. V. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.              Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 15.00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 5660.             Priteisti iÅ¡ atsakovo O.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 15.00 EUR (penkiolika eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 5630.           SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                               Zoja Monid                                       Â