da9aff39-ced5-47a4-b7fc-c64c90a4940b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-2900-199/2012Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.1., 44.5.2.17, 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. Rugsėjo 3dKaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB „Lesto“ atstovei M. N., atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei Astai Kelmelienei, nedalyvaujant tretiesiems asmenims E. P., R. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB„ Lesto“ ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretieji asmenys E. P., R.

D. dėl žalos atlyginimo Nustatė IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4039,95lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 121lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas grindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimus tuo, kad butas adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame buvo užfiksuotas neapskaitinio elektros energijos naudojimo faktas, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 72 punktas reglamentuoja, kad:, už elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemose naudojamos įrangos ir įtaisų bei plombų, periodinį stebėjimÄ ir Taisyklėse nustatytais atvejais operatoriaus informavimÄ apie pastebėtus Å¡ių prietaisų, įrangos gedimus ir plombų pažeidimus atsako vartotojo objekto ir (ar) įrenginių, kuriuose jie įrengti, savininkai arba nuomininkai.

Buto, kuriame buvo nustatytas neapskaitinis elektros energijos vartojimas, savininkas, atsakingas pagal nurodytÄ Taisyklių 72 punktÄ už elektros apskaitos schemos periodinį stebėjimÄ operatoriaus informavimÄ apie pastebėtus pažeidimus, yra Kauno miesto savivaldybė.Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Atsakovė grindžia savo atsikirtimus tuo, kad Kauno miesto savivaldybė, kaip atsakinga savininkė sužinojusi, jog jai priklausančiose gyvenamosiose patalpose be teisinio pagrindo gyvena tretieji asmenys, 2010 m. birželio 16 su ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl Å¡ių asmenų  iÅ¡keldinimo. 2010 m. gruodžio 9 d.

Kauno miesto apylinkės teismas civ. byloje Nr. 2-20138-615/2010 nusprendė iÅ¡keldinti atsakovę E. P., kartu su nepilnamečiais vaikais G. D., P. D. iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini) su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Pažymėjo, jog kitokio teisinio reglamentavimo dėl nuosavybės atsiėmimo iÅ¡ neteisėto valdytojo, iÅ¡skyrus teismo sprendimÄ , nėra, todėl Kauno miesto savivaldybei nesikreipus į teismÄ ar nepagrindus tokio reikalavimo, kitokiu bÅ«du negalėtų apginti savo pažeistų teisių.

PaaiÅ¡kino, kad remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, visiÅ¡kai paneigiami ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodyti teiginiai, jog savivaldybė nesirÅ«pino butu (duomenys neskelbtini) aplaidžiai žiÅ«rėjo į LR Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnį, pagal kurį turi rÅ«pintis socialinio bÅ«sto nuoma ir remontu.Tretieji asmenys E. P., R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta.IeÅ¡kinys atmestinas. Nustatyta, kad 2010-02-20 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra atsakovė, buvo atliktas patikrinimas, kurio metu buvo suraÅ¡ytas elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr 09000047, dalyvaujant E. P., kurį ir pasirašė akte kaip vartotoja, nurodydama, kad elektros ėmėjai bei jų galia iÅ¡vardinti teisingai/ b.l 10,11, 12,13/.

IÅ¡ elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr 09000047 2010-02-20 matyti, kad apžiÅ«ros metu nustatytas nelegalus atvadas nuo laidų į butÄ per langÄ , apeinant elektros skaitiklį, Å¡ias aplinkybes užfiksavo AB „VST“ Kauno skyriaus darbuotojai, dalyvaujant trečiajam asmeniui E. P.. Tokiu bÅ«du, nustatytas neapskaitytos elektros energijos naudojimo faktas. Kaip jau minėta, su akte įraÅ¡ytais duomenimis tretysis asmuo E. P., kuri buvo kviesta atvykti 2010-02-25 15 val. į Å¡io akto svarstymÄ , adresu (duomenys neskelbtini) kaip vartotoja, sutiko, pasiraÅ¡ydama akte kaip energijos vartotoja/ b.l. 12/.

IÅ¡ AB „VST“ 2010-04-22 Kauno miesto-Kauno rajono sk. vartotojų praÅ¡ymų ir aktų svarstymo protokolo Nr N-10-01-00043 bei sunaudotos elektros energijos paskaičiavimo matyti, kad buvo svarstytas komisijos 2010-02-20 suraÅ¡ytas aktas, adresu (duomenys neskelbtini) dėl neapskaitytos elektros energijos, kviesti kaip vartotojai E. P., R. D. į svarstymÄ neatvyko, nutarta, kad aktas suraÅ¡ytas teisingai, apskaičiuota 4039,95lt žala, skaičiavimo laikotarpis 2009-02-21-2010-02-20, vartotojais nurodyti E. P. bei R.

D.. Protokole užfiksuota aplinkybė, kad elektros energijos tiekimas butui, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas / b.l. 16,17. Nustatyta aplinkybė, kad AB „VST“ 2010-02-26 kreipėsi į atsakovę raštu Nr 21610-969 dėl informacijos, susijusios su žalos išieškojimu, į kurį Kauno miesto savivaldybės departamento gyvenamojo fondo administravimo skyrius 2010-03-22 raštu Nr 53-2-415 pranešė, kad atsakovei priklausanti patalpa savavališkai užimta E. P., R. D. bei P. D., gim. 2007-10-08/ 14,15/.

TÄ aplinkybę, kad butas esantis (duomenys neskelbtini) Kaune nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, patvirtina, nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡as/ b.l. 10,11/. TÄ aplinkybę, kad E. P. bei R. D. su jų nepilnamečiais vaikais nedeklaravo savo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažyma 2009-02-25b.l.30/. IÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raÅ¡tų 2009-02-26 Nr 53-5-660, 2011-09-06 Nr 53-2-1027, 2012-01-25 Nr 53-9-211, E. P. 2009-02-18 praÅ¡ymo, 2010-12-09 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo priimto už akių civilinėje byloje Nr 2-20138-615/2010 nustatytos aplinkybės, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio nuomininku buvo E. P. senelis, 2006-01-11 miręs A.

K. K., E. P. gyveno su R. D. bei mažamečiais G. D. bei P. D.. Be to, nustatyta aplinkybė, kad E. P., mirus seneliui A.K. K., kreipėsi į atsakovę dėl nuomos sutarties pakeitimo jos vardu, tačiau prašymas nebuvo tenkintas, atsakovė kreipėsi dėl E. P. su nepilnamečiais vaikais iškeldinimo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2010-12-09 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu priimtu už akių E. P. buvo nuspręsta iškeldinti su nepilnamečiais vaikais iš šio buto/ b .l. 25, 28, 29/.

Tokiu bÅ«du, E. P. buvo iÅ¡keldinta iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nustatytas neapskaitytos elektros energijos naudojimo faktas teismine tvarka. Atsakovės atstovė teigė, kad žodžiu turėjo bÅ«ti praneÅ¡ta ieÅ¡kovui apie tÄ aplinkybę, kad minėtame bute savavaliÅ¡kai gyvena asmenys. Be to, iÅ¡ AB „Cyti service“ 2009-11-17 raÅ¡to Nr 1692 bei 2009-11-16 gyvenamųjų patalpų apžiÅ«ros akto matyti, kad AB „Cyti service“ komisija lankėsi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau apsilankymo metu į gyvenamÄ sias patalpas nepateko, kaimynų teigimu, bute gyveno E. P. su Å¡eima, komisija gyvenamÄ jÄ patalpÄ užplombavo.

IÅ¡ AB „Cyti service“ raÅ¡to Nr 1326, 2008-12-22 matyti, kad AB „Cyti service“ darbuotojai lankėsi adresu (duomenys neskelbtini) bei nustatė, kad ten gyvena E. P. su R. D., nepilnamečiais G. D. bei P. D., kad E. P. teigimu ji kreipėsi dėl nuomos sutarties sudarymo jos vardu, mirus buto nuomininkui jos seneliui A.K. K./ b.l. 31,32/. Be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento gyvenamojo fondo administracijos skyrius 2009-02-26 raÅ¡tu Nr 53-5-660 prašė E. P. atlaisvinti savavaliÅ¡kai užimtas patalpas bei perduoti jas savivaldybės socialinį bÅ«stÄ administruojančiai AB „Cyti service“, tačiau kaip jau minėta, E. P. gera valia iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimamų patalpų neiÅ¡sikėlė, o buvo iÅ¡keldinta teismo sprendimu priverstine tvarka/ b.l. 28/..

LR CK 6.612str. numato, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y. įsikėlę į jÄ Â be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Be to, iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta aplinkybė, kad E. P. yra buvusio buto nuomininko A.K. K. anÅ«kė, kuri nepriskirtina prie Å¡eimos narių, tačiau pagal LR CK 6.588str. 4d. galėjo reikÅ¡ti ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovei dėl pripažinimo jos  nuomininko A.K.

K. Å¡eimos nariu, tačiau nereiÅ¡kė. Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes bei iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė nėra aplaidžiai prižiÅ«rėjusi savo nuosavybę, o E. P. bei jos Å¡eimos nariai, t.y. R. D. privalėtų atsakyti už atliktus neteisėtus veiksmus, t.y. neapskaitytos elektros energijos naudojimÄ kaip vartotojai. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ AB „VST“ elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr 09000047 2010-02-20, AB „VST“ Kauno miesto ir Kauno rajono sk. vartotojų praÅ¡ymų ir aktų svarstymo protokolo 2010-02-22 Nr N-10-01-00043 matyti, kad neapskaitytos elektros energijos naudojimas nustatytas, dalyvaujant vartotojai E. P., neteisėto naudojimo esmė yra neteisėtas prisijungimas nuo laidų, einančių į namÄ iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) pusės prieÅ¡ apskaitos skaitiklį.

Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad E. P. bei R. D., gyvendami bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei naudodamiesi elektros prietaisais, savo neteisėtais veiksmais neteisėtai, prisijungus prie elektros energijos tiekimo Å¡altinio, apeinant apskaitos prietaisÄ , t.y. skaitiklį, padarė ieÅ¡kovui žalÄ , o žalos dydis apskaičiuotas teisingai, E. P. sutiko su akte įraÅ¡ytais elektros ėmėjais. Priežastinį ryšį tarp padarytos žalos bei neteisėtų E. P. bei R. D. veiksmų įrodo bei patvirtina, byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y.

AB „VST“ minėti aktas, protokolas, Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas priimtas už akių dėl iÅ¡keldinimo, AB „Cyti service“ raÅ¡tai, aktas bei kiti Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raÅ¡tai. Atmestini ieÅ¡kovo argumentai neva atsakovė netinkamai įgyvendino savo kaip buto savininkės teises bei pareigas, nesiėmė priemonių savavaliÅ¡kai užsiėmusiems butÄ asmenims iÅ¡keldinti, nes pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prieÅ¡ingas aplinkybes, be to, iÅ¡keldinti galima tik tai teismine tvarka, be to, E. P. buvo buto nuomininko anÅ«kė, o atsakovės atstovė teigė, kad ieÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta apie tai, kad bute gyvena asmenys savavaliÅ¡kai, butas buvo plombuotas, elektros energija atjungta.

Tokiu bÅ«du, atsakovė neatliko neteisėtų veiksmų, nepadarė žalos ieÅ¡kovei, kontroliavo savo nuosavybę suteiktų kompetencijų ribose, o iÅ¡keldinti ne teismo tvarka iÅ¡ užimamų patalpų E. P. bei R. D. su jų nepilnamečiais vaikais, neturėjo kompetencijos bei galimybių, į butÄ E. P. administruojančios šį butÄ Â AB „Cyti service“ darbuotojų 2009-11-17 neįsileido, žala apskaičiuota už 2009-02-21 2010-02-20 laikotarpį. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 74p. numato, kad už elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimÄ Â falsifikavimÄ , plombų pažeidimÄ Â ar be operatoriaus sutikimo iÅ¡ardymÄ , savavaliÅ¡kÄ elektros apskaitos schemos  keitimÄ , siekiant sumažinti apskaitomos   elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, už kitokį elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų  paveikimÄ Â arba savavaliÅ¡kas elektros  įrenginių prijungimÄ Â prie operatoriaus tinklo, atsako vartotojas. Kaip jau minėta, nustatyta aplinkybė, kad neapskaitytos elektros energijos vartotojais bute, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo E. P. bei R.

D., kurie ir padarė savo neteisėtais veiksmais ieÅ¡kovui žalÄ , už kuriÄ atsakovė negali bÅ«ti atsakinga. Ä®vertinant visas iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių atstovių paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kinys atmestinas ieÅ¡kovės atžvilgiu/ LR CPK 3str, 5str, 178str LR CK 1.2str, 6.37str.,6.210str, 6.251str, 6.253str.4d., 6.245str-6.249str, 6.263str, 6..266str, .Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patv. LR Energetikos ministro įsakymu Nr1-38, 2010-02-11/.

Atmetus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu / LR CPK 88str.1d.3p, 93str, 96 str./.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 7str., 12str, 17str., 18str., 42str, 178str, 182str., 185str, 259str, 263str-268str, 270str , 279str Nusprendžia: IeÅ¡kovo AB „Lesto“, į .k. 302577612 ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl 4039,95lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡Â atsakovei Kauno miesto savivaldybės, į.k. 111106319, atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Lesto“, į.k. 302577612 valstybei 22,61lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752 surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr LT 24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, į. k. 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Olga Šinkarenko