da9932f3-d06f-417a-9eb5-988dc17775cd · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr.1S-1286-530/2014Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00576-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.17.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačiatė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas taikyti nuteistajam T.

K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 str. nuostatas, n u s t a t ė : T. K. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 241 str.1 d., ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2007 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir T. K. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo.

Nuteistojo T. K. gynėjas advokato padėjėjas Kęstutis Pužaitis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas taikyti jo ginamajam 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusio BK 641 str. nuostatas ir suÅ¡velninti 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu skirtÄ bausmę 1/3.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas gynėjo praÅ¡ymÄ 2014 m. liepos 3 d. nutartimi atmetė. Nuteistojo T. K. gynėjas advokato padėjėjas Kęstutis Pužaitis skundžia 2014 m. liepos 3 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu T. K. paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, sumažinti 1/3.Skunde nurodoma, kad teismas padarė nepagrįsta iÅ¡vadÄ , jog BK 641 str. nuostatos neturi grįžtamosios galios iki Å¡io straipsnio įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims. Nors T. K. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis priimtas iki įsigaliojant 2013 m. liepos 2 d. įstatymui Nr. XII-499, tačiau teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė ir neanalizavo T.

K. praÅ¡yme nurodytų aplinkybių, susijusių su BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sÄ lygų taikymu, Å¡ias nuostatas aiÅ¡kino per siaurai.Teismas nevertino, kad BK 641 straipsnis numato papildomÄ galimybę nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui Å¡velninti bausmę, todėl toks Ä®statymas laikytinas kaip lengvinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Taip pat Å¡is straipsnis nėra procesinė teisės norma, tai materialioji teisės norma, kuri numato galimybę sumažinti skirtÄ bausmę, t.y. nustato Å¡ios normos taikymo sÄ lygas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio Ä®statymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Todėl, nepaisant to, jog minėtame straipsnyje nurodyta, kad <... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu..>, manytina, kad Å¡is straipsnis taikytinas ir asmenims, atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ , jeigu jie atitinka kitas BK 641straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytas sÄ lygas.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas netinkamai aiÅ¡kindamas BK 641 straipsnio nuostatų taikymÄ , neatsižvelgė ir į tai, kad yra ir visos sÄ lygos nuteistojo T.

K. atžvilgiu taikyti BK 641 straipsnį. T. K. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 241 str. 1 d., nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimÄ , byla iÅ¡nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str. 1 d.). Taigi, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas atsisakęs taikyti Å¡io straipsnio nuostatas, priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutartį, kuri turėtų bÅ«ti panaikinta.Atsiliepimų į T. K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundÄ negauta.Nuteistojo T.

K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundas atmetamas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas pagrįstai atmetė gynėjo praÅ¡ymÄ ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų. Baudžiamasis kodeksas papildytas 641 straipsniu 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d. Å iame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ 1) iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar 2) atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama 3) teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nuteistasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl formaliai Å¡iuo atveju yra BK 641 str. nustatytos bÅ«tinos sÄ lygos. Visgi, prieÅ¡ingai nei įsitikinęs gynėjas, BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė negali bÅ«ti suprantama ir kaip turintis atgalinio veikimo galiÄ bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas, nes Å¡is straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialiÄ procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-08 nutartis Nr. 2K-163/2014).

Taigi, baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymas neturi grįžtamosios galios ir nėra įstatymas, švelninantis ar kitaip palengvinantis nuteistojo teisinę padėtį, nes jis nepanaikina kokios nors veikos nusikalstamumo, nešvelnina konkrečios bausmės ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties, jis tik patikslina bausmės skyrimo taisykles neordinariniuose procesuose.Vadinasi BK 641 str. nustatytų taikymui yra svarbus nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo laikas, nes bausmė gali būti švelninama tik tuo pačiu nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymų, t. y. jei iki įsigaliojant 2013 m. liepos 2 d.

įstatymui Nr. XII-499, Å¡ie procesiniai dokumentai dar nebuvo įsiteisėję. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendis priimtas, įsiteisėjo ir buvo pardėtas vyk­dyti dar iki įsigaliojant 2013 m. liepos 2 d. įstatymui Nr. XII-499, taigi pagrindo taikyti BK 64¹ str. ir sumažinti 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nėra.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad T. K. atžvilgiu taikyti BK 641 str. nuostatų nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo gynėjo skunde nurody­tais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas n u t a r i a : nuteistojo T. K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                              Danutė Giačaitė