da985ade-df48-42a5-8709-6b1ff94f75ca · Palangos miesto apylinkės teismas

ROIK:16062343468Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-539-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00483-2016-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.;2.14.3. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 27 d. Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, pensininkės, naÅ¡lės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :E. A. 2016-10-11, apie 11.00 val., MalÅ«no g. 10, Palangoje, prekybos centre „RIMI“ buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo P. V. už prekybinių kasų, nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 12,38 Eur.

Tokiu savo elgesiu ir veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. E. A. parodė, kad atėjusi į parduotuvę –„Rimi“ bei apsiprekinusi parduotuvėje, prekes susidėjo į  prekybinį krepÅ¡elį, į kurį pasidėjo ir savo rankinę, visas prekes prie prekybinės kasos iÅ¡krovė ir už jas sumokėjo, o dvi prekės liko pridengtos jos rankine ir už jas nesumokėjo. Praėjus pro prekybines kasas, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, prekės grÄ Å¾intos.

PaaiÅ¡kinime dėl padaryto pažeidimo, E. A. savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: UAB „RIMI Lietuva“ atsakingo asmens pareiÅ¡kimas, poėmio aktas, kurie patvirtina, kad E. A. praėjo pro kasas nesumokėjusi už „Stumbro degtinę“, 5,69 Eur vertės bei kepintas ir sÅ«dytas pistacijas – 6,69 Eur vertės, taip pat, kad prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, tarnybinis praneÅ¡imas, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad E. A. iÅ¡ prekybos centro „RIMI“ 2016-10-11 pagrobė 12,38 Eur vertės turtÄ .

Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todėl jos veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja pripažino savo kaltę ir dėl pažeidimo gailėjosi, yra sulaukusi 65 metų (pažeidėjai yra 78 metai). Å ios aplinkybės pripažįstamos jos atsakomybę lengvinančiomis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka nėra bausta, tai pirmas jos pažeidimas, pagrobto svetimo turto vertė nedidelė, reali žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos savininkui.

Akivaizdu, jog E. A. dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai pergyvena, patyrė neigiamas pasekmes, yra senyvo amžiaus, niekada nebausta, tad įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jos atžvilgiu yra vada ir pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. ir visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,n u t a r ė :E. A. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, jai neskirti administracinės nuobaudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Ingrida KruÅ¡ienė