da97dbd6-24f5-4a97-9bb7-8a92871ce8e1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6061-1028/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02308-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 2 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. R. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Eur skolÄ , 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2019-10-01 tarp E. J. ir advokatės K. R. buvo sudaryta teisinių paslaugų sutartis Nr. 46/2019 bei atstovavimo sutartis prie teisinių paslaugų sutarties Nr. 46/2019, kuriomis Å¡alys susitarė, jog advokatė K. R. teiks E. J. teisines paslaugas santuokos nutraukimo su S. J. byloje, o E. J. K. R. mokės 75 Eur valandinio įkainio honorarÄ . 2019-10-02 advokatė K. R., vadovaudamasi nurodytomis sutartimis, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pateikė praÅ¡ymÄ prijungti prie elektroninės civ. b.

Nr. e2-11195-841/2019. Advokatė susipažino su civiline byla ir susitarė su E. J., jog parengs atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi E. J. buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę, faktines aplinkybes aptarus telefonu, buvo pradėtas rengti atsiliepimas į sutuoktinės ieÅ¡kinį. E. J. 2019-10-04 SMS žinute informavo advokatę, kad teisinių paslaugų atsisako. Iki Å¡ios dienos advokatė jau buvo suteikusi paslaugų: susipažinusi su civ. b. Nr. e2-11195-841/2019 ir joje pateiktais procesiniais dokumentais, teikusi konsultacijų telefonu bei įpusėjusi atsiliepimo į ieÅ¡kinį civ. b.

Nr. e2-11195-841/2019 parengimÄ . Vadovaujantis 2019-10-01 Teisinių paslaugų sutarties Nr. 46/2019 2.3 punktu, „Klientas, iÅ¡ anksto raÅ¡tu apie tai pranešęs bei visiÅ¡kai atsiskaitęs už atliktus darbus, gali bet kada atsisakyti Advokatės paslaugų. Klientui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus Sutartį, jis privalo atlyginti visas iki Sutarties nutraukimo Advokatės Kliento pavedimui atlikti patirtas iÅ¡laidas bei sumokėti Å alių sutartÄ honorarÄ , pagal Advokatės sugaiÅ¡tas valandas iki praneÅ¡imo apie Sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ Kliento momento“.

Atsižvelgiant į tai, kad iki praneÅ¡imo, jog E. J. atsisako ieÅ¡kovės teikiamų teisinių paslaugų, advokatė jau buvo suteikusi nurodytas teisines paslaugas, 2019-10-04 E. J. buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 41/2019, suma – 300 Eur ir 2019-10-07 pateikta el. paÅ¡tu apmokėjimui. Remiantis Sutarties 4.5 punktu „Klientas įsipareigoja apmokėti kiekvienÄ Advokatės pateiktÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ grynais arba pavedimu per 10 dienų nuo jos pateikimo Klientui datos“. Nustatytais terminais sÄ skaita nebuvo apmokėta.

LR CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovui sÄ skaita už teisines paslaugas buvo pateikta 2019-10-07, o jis vadovaujantis sutarties nuostatomis jÄ turėjo apmokėti per 10 dienų, palÅ«kanų skaičiavimo termino pradžia 2019-10-18, o pabaiga 2020-05-05.

Padelstų dienų skaičius – 201, todėl suma – 8,26 Eur, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ pateiktų byloje įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2019-10-01 sudarė teisinių paslaugų ir atstovavimo sutartis Nr. 46/2019 (b. l. 16-18, 6-7). 2019-10-04 atsakovas pranešė ieÅ¡kovei, kad paslaugų nebepageidauja (b. l. 15). IeÅ¡kovė už jau suteiktas teisines paslaugas atsakovui 2019-10-04 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ KB Nr. 41/2019 (b. l.

5) ir iÅ¡siuntė atsakovui (b. l. 9). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str. 1 d.). Paslaugų kaina nustatoma Å¡alių susitarimu (CK 6.720 str. 1 d.).

Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.720 str. 3 d.). Klientas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo jÄ vykdyti. Å iuo atveju klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui kainos dalį, proporcingÄ suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas iÅ¡laidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ kliento momento (CK 6.721 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju Å¡alys sudarė teisinių paslaugų sutartį, kuria susitarė, kad atsakovas už paslaugas mokės 75 Eur valandinį honorarÄ (Sutarties 4.1 p.). SÄ skaitÄ apmokėti atsakovas įsipareigojo per 10 dienų nuo jos pateikimo (Sutarties 4.5 p.). IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad civilinėje byloje Nr. e2-210-841/2020 ieÅ¡kovė, atstovaudama atsakovÄ , 2019-10-02 pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieigÄ prie elektroninės bylos. Byloje atsakovui buvo nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, atsakovui per darbovietę praneÅ¡imas apie tai įteiktas 2019-09-09, todėl terminas pateikti atsiliepimÄ suėjo 2019-09-30.

Taigi, akivaizdu, kad ieÅ¡kovei nebebuvo laiko atidėti teisinių paslaugų teikimo atsakovui, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad iki 2019-10-04, kai atsakovas pranešė ieÅ¡kovei, kad paslaugų nebepageidauja, ieÅ¡kovė jau buvo tiek susipažinusi su byla, tiek rengusi atsiliepimÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, iÅ¡ ko matyti, jog ieÅ¡kovės argumentams dėl suteiktų paslaugų fakto neprieÅ¡tarauja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iÅ¡ atsakovo priteistini 300,00 Eur už ieÅ¡kovės suteiktas teisines paslaugas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovė atsakovui sÄ skaitÄ pateikė 2019-10-07. SÄ skaitÄ apmokėti atsakovas įsipareigojo per 10 dienų nuo jos pateikimo (Sutarties 4.5 p.). Atsakovas iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo 2020-05-05 praleido sÄ skaitos apmokėjimo terminÄ 201 dienÄ , todėl iÅ¡ jo priteistina 8,26 Eur palÅ«kanų.

Å is ieÅ¡kinio reikalavimas, nors ir nenurodytas jo rezoliucinėje dalyje, atsispindi iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d.). Ieškovė byloje sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, taip pat nurodo, kad patyrė 250,00 Eur atstovavimo išlaidų dėl ieškinio parengimo. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.). Ä®statymas advokatui nedraudžia turėti atstovÄ ginant savo teises teisme. Tačiau vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais tokia teisė neturėtų bÅ«ti laikoma absoliučia. Vienokios yra situacijos, kai advokatas, kaip fizinis asmuo dalyvauja byloje teisiniame ginče, nesusijusiame su jo paslaugų teikimu, kai galbÅ«t teisinis ginčas nėra susijęs su advokato praktikuojama teisine sfera ir iÅ¡eina už advokato kompetencijos ribų ar dėl kitokių subjektyvių priežasčių.

Visai kitaip vertintina situacija, kai advokatas tiesiog siekia, kad bÅ«tų atlygintos jo suteiktos teisinės paslaugos. Nagrinėjamu atveju bylos klausimas tikrai nėra sudėtingas, pati ieÅ¡kovė puikiai žinojo visas su ginču susijusias aplinkybes, teikė atsakovui paslaugas civilinės teisės sferoje, ieÅ¡kinys bei jo priedai nėra sudėtingi ir didelės apimties, todėl vertintina, kad kito advokato atstovavimas byloje ieÅ¡kovei nebuvo bÅ«tinas. Kita vertus, atsakovui geranoriÅ¡kai neatsiskaitant su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė, neturėdama atstovo, bÅ«tų priversta savo darbo laikÄ gaiÅ¡ti rengdama teismui ieÅ¡kinį, nors per tÄ laikÄ galėtų teikti teisines paslaugas kitiems klientams ir iÅ¡ to gauti pajamų.

Tokį laiko sugaiÅ¡imÄ galima bÅ«tų įvertinti ir per negautų pajamų prizmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priteistina dalis ieÅ¡kovės patirtų atstovavimo iÅ¡laidų – 125,00 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (trijų Å¡imtų Eur) skolÄ , 8,26 Eur (aÅ¡tuonis Eur 26 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ bendrÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020-05-11 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį ir 125,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis Eur) iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Silvijus Balčytis