2019-02-06 Nr. AB-3697-3-61-3-03760-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-114-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03760-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo skundą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus 2018 m. liepos 31 d. raštą Nr. (7.2)3-43263 „Dėl 2018-07-24 prašymo“ (toliau – 2018 m. liepos 31 d. sprendimas); 2) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių išnagrinėti pareiškėjo 2018 m. liepos 18 d. prašymą bei ištaisyti (pašalinti) visus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre esančius duomenis, susijusius su S. Š. darbine veikla advokato A. B. kontoroje laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2016 m. sausio 20 d. imtinai; 3) panaikinti VSDFV 2018 m. rugsėjo 27 d. raštą Nr. I-5754 „Dėl 2018-08-31 skundo“ (toliau – 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimas) (b. l. 1–4).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti (b. l. 14). Šioje nutartyje Vilniaus apygardos administracinis teismas, be kita ko, nurodė, kad pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti, todėl turi motyvuotai prašyti jį atnaujinti.

2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas gavo pareiškėjo paaiškinimą, kad skundas buvo išsiųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2018 m. spalio 29 d., tačiau ant voko buvo nurodytas ne Vilniaus apygardos administracinio teismo, o Kauno apylinkės teismo adresas, todėl 2018 m. spalio 31 d. kurjeris susisiekė asmeniškai su pareiškėju, ištaisė teismo adresą ir pristatė siuntą Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 30–31). Pareiškėjas nurodė, kad terminas nebuvo praleistas, nes skundas buvo pateiktas kurjerių tarnybai laiku – paskutinę termino dieną, tačiau teismui sprendžiant, kad terminas buvo praleistas, pareiškėjas prašė jį atnaujinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti (b. l. 33–34).

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas terminą skundui paduoti praleido dėl neapdairumo, skubėjimo, neatidumo, o tokios priežastys nėra aplinkybėmis, leidžiančiomis atnaujinti terminą skundui paduoti. Atsižvelgdamas į tai, teismas atsisakė atnaujinti praleistą terminą ir skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas A. B. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą teismui nagrinėti iš naujo (b. l. 37–39).

Pareiškėjas paaiškina, kad tiek ant voko, tiek siuntos važtaraštyje buvo nurodytas Vilniaus apygardos administracinis teismas, t. y. pareiškėjas laiku (2018 m. rugsėjo 29 d.) išreiškė valią šiam teismui pateikti skundą, todėl spręsti termino atnaujinimo klausimą pirmosios instancijos teismui nebuvo jokio pagrindo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, numatančiu, kad teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Iš pareiškėjo siekiamų ginčyti sprendimų matyti, kad pareiškėjas dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. liepos 31 d. sprendimo buvo pateikę skundą VSDFV kaip išankstinei ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, iš kurios atsakymą gavo 2018 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 15).

ABTĮ 28 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad su skundu dėl išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo į administracinį teismą galima kreiptis per vieną mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos.

Kaip minėta, pareiškėjas VSDFV 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimą gavo 2018 m. rugsėjo 29 d., todėl paskutinė diena pareiškėjui kreiptis dėl jo į administracinį teismą buvo 2018 m. spalio 29 d. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas skundą į Vilniaus apygardos administracinį teismą išsiuntė 2018 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 17). Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo skundas buvo paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą. Tai, kad siuntos važtaraštyje buvo nurodytas klaidingas Vilniaus apygardos administracinio teismo adresas ir siunta buvo pristatyta į Vilniaus apygardos administracinį teismą po to, kai 2018 m. spalio 31 d. kurjeris pasitikslino Vilniaus apygardos administracinio teismo adresą, teisinės reikšmės neturi, nes šiuo atveju yra reikšminga tik tai, kad pareiškėjas siuntą Vilniaus apygardos administraciniam teismui išsiuntė laiku, t. y. 2018 m. spalio 29 d. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad 2018 m. spalio 29 d. iš pareiškėjo išsiųsta siunta į Vilniaus apygardos administracinį teismą, pareiškėjui negrįžo, ji buvo su tuo pačiu siuntos važtaraščiu 2018 m. lapkričio 6 d. pristatyta Vilniaus apygardos administraciniam teismui (pagal teismo žymą siuntos važtaraštyje, b. l. 17).

Apibendrindama tai, kas buvo išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu, todėl pareiškėjo skundo priėmimo klausimas turi būti sprendžiamas iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo A. B. skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Veslava Ruskan

Skirgailė Žalimienė