da96c3f9-63b3-429d-b154-04e4722d2425 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1077-440/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00453-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.2.2.; 3.4.2.3. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 23 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei S. S. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – VSDFV Mažeikių skyrius) kreipėsi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei S. S. individualiai įmonei (toliau – IÄ®), juridinio asmens kodas 303440495. Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 15 d. duomenimis atsakovės skola VSDFV biudžetui buvo 1 327,96 Eur. Nors įspėjo atsakovę, kad nepadengus įsiskolinimo VSDFV kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovo manymu, atsakovė nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti Å«kinės veiklos, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumÄ ir iÅ¡vengti bankroto, todėl jai keltina bankroto byla (b. l. 2–3).PraÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės vadovas. Nagrinėjamoje byloje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei S. S. IÄ® kreipėsi jos kreditorė VSDFV Mažeikių skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ .Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės - komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Taip pat sprendžiant klausimÄ dėl įmonės (ne)mokumo, bÅ«tina iÅ¡analizuoti tam reikÅ¡mingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolas ir pan. (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).Å iaulių apygardos teismas 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 7 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo bei duomenis reikÅ¡mingus vertinant atsakovės finansinę bÅ«klę (b. l. 24–25).Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, be to, apie teismo posėdžio datÄ paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 30), taigi atsakovė yra tinkamai informuota apie bankroto procesÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų apie finansinę įmonės bÅ«klę, todėl vertindamas įmonės mokumÄ ar nemokumÄ teismas teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei remiasi valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pateikta informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Vadovaujantis registrų duomenimis atsakovė S. S. IÄ® Juridinių asmenų registre įregistruota 2014 m. spalio 29 d., tačiau finansinės atskaitomybės dokumentai registrui nebuvo teikiami (b. l. 31–32, 33).

VÄ® Registrų centras duomenimis įmonė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 34), VÄ® „Regitra“ duomenimis įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. l. 35). Kitų duomenų byloje apie įmonei priklausantį turtÄ nėra pateikta. IeÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad 2016 m. sausio 21 d. S. S. IÄ® skola buvo 324,23 Eur (b. l. 12), 2016 m. lapkričio 15 d. – 1 327,96 Eur, iÅ¡ kurių 1 131,29 Eur yra nesumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir 151,10 Eur nesumokėtas privalomojo sveikatos draudimo įmokos, 45,57 Eur delspinigiai (b. l. 2–3, 10, 11).

VSDFV viešai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys) patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 20 d. įmonės skola buvo 1 427,90 Eur (b. l. 39), taigi atsakovės skola vis auga. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, patvirtinančius, kad 2016 m. gruodžio 19 d. atsakovė neturi skolų (b. l. 36). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose atsakovei S. S. IĮ būtų reiškiami turtiniai reikalavimai.

VSDFV vieÅ¡ai skelbiami duomenys patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų (b. l. 39), todėl darytina iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos.Ä®vertinus byloje esančių duomenų visumÄ yra pagrindo spręsti, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai sudaro 1 427,90 Eur sumÄ , įmonė turto neturi, nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos, todėl, teismo vertinimu, atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) virÅ¡ija pusę į jos turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis yra pagrindo vertinti, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei S. S. IÄ® keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo, kaip fizinio asmens, prievoles, subjektas.

Individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifika lemia, jog bankroto byloje apskaitomas ir nukreipiamas kreditorinių reikalavimų tenkinimui ne tik individualios įmonės, bet ir jos savininkams (dalyviams) nuosavybės teise priklausantis turtas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1254/2013). Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) privalo pateikti administratoriui viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalį, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys yra individuali (personalinė) įmonė ir ūkinė bendrija. Kadangi individualios įmonės priskiriamos prie neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, jų savininkai, vadovaujantis CK 2.50 straipsnio 2 dalimi, CPK 673 straipsniu, ĮBĮ 33 straipsnio 1 dalimi, subsidiariai atsako pagal įmonės prievoles, t. y. paaiškėjus, jog įmonė turto neturi ar turi nepakankamai, prievolė priverstinai gali būti įvykdoma iš įmonės savininkų turto.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovės S. S. IÄ® savininkas yra S. S. (b. l. 31–32). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, teismas vertina, kad konkrečiu atveju įvertinus tai, jog įmonės bankroto procesas yra tiesiogiai susijęs su jos savininko S. S. teisėmis ir pareigomis, siekiant apsaugoti visų kreditorių interesus, yra tikslinga įtraukti į bylÄ bendraatsakoviu bankrutuojančios įmonės savininkÄ S. S. (CPK 43 straipsnio 2 dalis).Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių.

Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas bankroto administratorius S. B. pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę S. S. IÄ®, kad remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių S. B. negalėtų bÅ«ti S. S. IÄ® administratoriumi, bei, kad bylos duomenimis, abejonių dėl bankroto administratoriaus Å¡aliÅ¡kumo ir suinteresuotumo bylos baigtimi nėra, įmonės administratoriumi skirtinas S. B., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA407.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a :

IÅ¡kelti bankroto bylÄ S. S. IÄ®, juridinio asmens kodas 303440495, buveinės adresas Respublikos g. 2-29, Naujoji Akmenė.Bankrutuojančios S. S. IÄ® administratoriumi paskirti S. B., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA407, parinktÄ naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.Ä®traukti S. S., gimusį (duomenys neskelbtini), į bankrutuojančios S. S. IÄ® bankroto bylÄ bendraatsakoviu.AreÅ¡tuoti atsakovės S. S. IÄ®, juridinio asmens kodas 303440495, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Pavesti bankroto administratoriui pateikti nutarties kopijÄ dėl S. S. IÄ® turto areÅ¡to vykdymo pasirinktam antstoliui. Uždrausti atsakovei S. S. IÄ® vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti S. S. IÄ® turtÄ .Nustatyti terminÄ S. S. IÄ® kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti bankroto administratorių sužinojus apie iÅ¡keltas bylas S. S. IÄ®, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. S. IÄ®, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti S. S. IÄ® valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Pavesti bankroto administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos S. S. IÄ® įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ S. S. IÄ® bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja              Vilija Valantienė