da95ceed-7cf3-4da3-8d61-7a96dd1fc57d · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. 2-456-531/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00219-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 35.5.; 36.1.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; 114.9.3.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 2 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas,     raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Moment credit“, kodas 300657515, buveinės adresas Kalvarijų g. 2, Vilniaus m. ieÅ¡kinį atsakovui R.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, - n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 289,62 Eur skolÄ , 53,29 Eur kredito suteikimo mokestį, 31,55 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 str., 142 str. 4 d.).Vadovaujantis LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2007-07-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė 2008 m. balandžio 25 d. suteikė atsakovui 173,77 Eur (600,00 Lt) kreditÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ atsakovas papildomai pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės dar 115,85 Eur (400 Lt) kreditÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditus. Nustatyta tvarka ir terminais atsakovas kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 53,29 Eur nesumokėtos kredito kainos. 2008 m. gegužės 10 d. tretysis asmuo V. U. pervedė ieÅ¡kovei 14,48 Eur (50 Lt), kurie buvo užskaityti kredito kainai pilnai padengti už naudojimÄ si kreditu laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio 25 d. iki 2008 m. gegužės 9 d.

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta. Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 53,29 Eur kredito suteikimo mokesčio ir 31,55 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str.,- n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 euro ct) skolÄ , 53,29 EUR (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 29 euro ct) kredito suteikimo mokestį, 31,55 EUR (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 55 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 374,46 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų 00 euro ct) ieÅ¡kovės UAB „Moment credit“, įmonės kodas 300657515, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Valdas CiesiÅ«nas