da95a3ef-9ead-4a6f-98ee-4a556335a40e · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-1112-802/2020 Teisminio proceso Nr.2-28-3-00182-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS, ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos, baudos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 552,71 Eur skolÄ , 263,27 Eur baudÄ , 49,74 Eur delspinigius, 5 procentus dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. vasario 8 d. pilnamečiui Å¡eimos nariui, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. spalio 19 d. padinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir atsakovas E. K. sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę – automobilį BMW SERIE 5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ ieÅ¡kovės valdyti bei įsipareigojo mokėti reguliarias nuomos įmokas.

Atsakovui perduotos transporto priemonės vertė, nustatyta Å¡alių susitarimu, – 5290 Eur, transporto priemonės valdymo ir naudojimosi terminas – 2018 m. spalio 25 d. – 2024 m. rugsėjo 25 d. Vadovaujantis Sutarties 13.8 punkto nuostatomis, 2018 m. gruodžio 7 d. dėl esminių pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, Å¡alių sudaryta sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas 2018 m. gruodžio 7 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Service OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Service OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bei informavo apie tai atsakovÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. IeÅ¡kovo teigimu, jis siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės atsakovui skolos sumokėti iÅ¡ karto, tačiau pastarasis skolos nesumokėjo.

Ä®rodymų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles pradinei kreditorei ar ieÅ¡kovui civilinėje byloje nėra. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.524 straipsnyje numatyta, kad nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniÅ¡kai prižiÅ«rėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamÄ jos bÅ«klę, atlikti einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ , jeigu sutartis nenustato ko kita.

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 552,71 Eur skola, kuriÄ sudaro: 447,71 Eur nuomos mokestis ir 105 Eur transporto priemonės gabenimo iÅ¡laidos (sutarties 6.2 punktas).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 10.8 punkte numatyta, kad jeigu sutartis nutraukiama dėl gavėjo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, gavėjas privalo mokėti davėjui penkių procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu.

Å alių sudaryta sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaip gavėjo kaltės, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 263,27 Eur baudÄ (5 procentų dydžio, paskaičiuotÄ nuo transporto priemonės vertės sutarties nutraukimo momentu – 5265,48 Eur), tenkintinas. Sutarties 10.3 punkte numatyta, kad gavėjas, laiku nesumokėjęs bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti davėjui iki 1,00 procento netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė, remdamasi Å¡ia sutarties nuostata, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 49,74 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį nuo 2019 m. liepos 21 d. iki 2020 m. sausio 17 d., delspinigių sumÄ sumažinusi iki 0,05 procento dydžio. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės vykdymo terminÄ , sutartyje nustatytu laiku ir terminu įmokų nemokėjo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 49,74 Eur delspinigius tenkintinas. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 19 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 5 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 552,71 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 71 centÄ ) skolÄ , 263,27 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 27 centus) baudÄ , 49,74 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 74 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 19 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui ,,PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, registracijos adresas:

Tartu mnt. 83, 6 korpusas, Talinas, Estija, adresas korespondencijai Vilniaus m., Gynėjų g. 16, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, AB „Swedbank”. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Eridana Paltanavičienė