da952507-d9e5-4a98-920e-922d2c8c8353 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-146-569/2020 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01108-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.2.; 3.1.2.2.3.; 3.1.2.3.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16479-674/2019 pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – R. K.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė A. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, teismo prašė:

1) priteisti iÅ¡ atsakovės pilnametės dukters iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300,00 Eur (indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kol ieÅ¡kovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ , aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnė negu 24 metai;

2) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė yra jos mama. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė tapo pilnamete, mokosi K. M. profesinio mokymo centre dieniniame skyriuje pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su formaliojo profesinio mokymo kirpėjo programa. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog pajamų neturi, iÅ¡ tėvo gaunamų lėšų pragyventi negali, o susirastas darbas trukdytų mokslui. Nurodė, kad atsakovė yra darbinga, turi nekilnojamojo turto, todėl gali teikti ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi nutarta civilinę bylÄ Nr. 2-16479-674/2019 pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo perduoti nagrinėti Panevėžio apylinės teismo Panevėžio rÅ«mams.

4. Teismas nurodė, jog buvo nustatyta, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Panevėžio rajone. Atsižvelgdamas į nustatytÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismas sprendė, jog byla yra perduotina nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams (pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ). III. Atskirojo skundo argumentai 5. Skunde dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 20 d. nutarties ieÅ¡kovė (apeliantė) A. K. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – skirti bylÄ nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose.

6. IeÅ¡kovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo pasirinkimÄ . IeÅ¡kovė pasirinko Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus, nes ji ir jos tėvas (byloje trečiasis asmuo) gyvena Raseiniuose. Be to – ieÅ¡kovei paskirta antrinė teisinė pagalba, paskirtos advokatės darbo vieta taip pat yra Raseiniuose. IeÅ¡kovė akcentavo, kad, nagrinėjant bylÄ Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose, bÅ«tų užtikrintas koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados IeÅ¡kovės (apeliantės) atskirasis skundas tenkintinas 7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nutarta civilinę bylÄ perduoti nagrinėti kitam teismui, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

8. Civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, Å¡io Kodekso nustatyta tvarka (CPK 25 straipsnis). Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Teismingumas yra numatytas kaip viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurios buvimÄ ar nebuvimÄ teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio ieÅ¡kinio priėmimo metu. Teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rÅ«mams, jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

9. Ieškovė atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria byla, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, buvo perduota nagrinėti kitam apylinkės teismui. Nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl šios bylos teritorinio teismingumo.

10. Vadovaujantis teritorinio teismingumo taisyklėmis, kompetencija yra paskirstoma tos pačios grandies teismams. Pagal bendrojo teismingumo taisyklę (CPK 29 straipsnis) ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . CPK 30 straipsnyje yra įtvirtintos alternatyvaus teritorinio teismingumo taisyklės, t. y. iÅ¡vardyti atvejai, kai ieÅ¡kovas turi teisę pasirinkti vienÄ iÅ¡ galimų teismų. Å ios alternatyvaus teismingumo taisyklės suteikia ieÅ¡kovui teisę pasirinkti konkretų teismÄ , kad jis galėtų ekonomiÅ¡kiau ir operatyviau įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ .

11. Pagal CPK 30 straipsnio 4 dalį ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , vaikas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Kaip matyti, įstatymų leidėjas tiek CK 3.192¹ straipsnio 2 dalyje, tiek CPK 30 straipsnio 4 dalyje vartoja tÄ pačiÄ sÄ vokÄ â€žiÅ¡laikymas“.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, reikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo, taip pat ir tada, kai pilnamečiam vaikui yra reikalinga parama, turi teismingumo pasirinkimo teisę. Vadinasi, civilinio proceso įstatymas ieÅ¡kininiams reikalavimams dėl iÅ¡laikymo priteisimo numato alternatyvųjį teritorinį teismingumÄ pagal ieÅ¡kovo pasirinkimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad nuspręsti, kurioje jurisdikcinėje institucijoje: atsakovo (forum rei) ar paties ieÅ¡kovo (forum actoris) gyvenamosios vietos teisme bus reiÅ¡kiamas tokios rÅ«Å¡ies ieÅ¡kininis reikalavimas, paliekama ieÅ¡kovo dispozicijai.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta yra Raseinių mieste, atsakovės – Panevėžio rajone. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose; atskirajame skunde pažymėjo, jog pasirinko Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus, nes ji ir jos tėvas (byloje trečiasis asmuo) gyvena Raseiniuose. Kaip jau minėta, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 straipsnis); ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 straipsnio 4 dalis). Teisė pasirinkti vienÄ iÅ¡ kelių teismų, kuriems byla teisminga, priklauso ieÅ¡kovui (CPK 30 straipsnio 12 dalis).

13. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei nurodytas teisės aktų normas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė, pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį atsakovei Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose, teritorinio teismingumo taisyklių nepažeidė, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bylÄ perdavė nagrinėti kitam apylinkės teismui nepagrįstai.

14. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas ir priėmė nepagrįstÄ bei neteisėtÄ procesinį sprendimÄ , kuris naikintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a : Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 20 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams. Apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Muchtarovienė