da949a17-2395-458b-adbd-cd42e4c4ae8d · Kauno apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1176-753/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47751-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.29.1.2; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant T. D., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorei A. C. nuotoliniu bÅ«du (per kompiuterinę programÄ , platformÄ â€žZOOM“), kaltinamajam A.

A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nedirbantis, nuo 2021 m. liepos 7 d. registruotas užimtumo tarnyboje, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1995 m. gegužės 31 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 1 dalį – 2 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2001 m. birželio 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įstatymo redakcija galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 3. 2005 m. rugpjūčio 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 7 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4. 2013 m. vasario 27 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - 15 parų areÅ¡to. 2013 m. balandžio 30 d. atliko areÅ¡to bausmę, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2022 m. gruodžio 21 d., striukės vidinėje kiÅ¡enėje laikė žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

A. vardu, kurį jis 2022 m. gruodžio 21 d. 14.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nei I. Ž., tokiu bÅ«du jis laikė ir panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. A. pilnai pripažino kaltę dėl padarytos inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį. PaaiÅ¡kino, kad jis nėra įgijęs specialios teisės vairuoti transporto priemones.

Dėl tokio savo poelgio suklydo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Šį dokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ ) jis įgijo prieÅ¡ 2 metus. Pradžioje paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nui pateikė minėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kuris pasakė, kad dokumentas yra netikras. Jei bÅ«tų žinojęs, kad Å¡is įgytas dokumentas yra netikras, jo nebÅ«tų pateikęs pareigÅ«nui. Kai parodė dokumentÄ policininkams, tik tada jis suprato, kad dokumentas (vairuotojo pažymėjimas) yra netikras. Jis pats vairavimo mokymo kursų nelankė, tačiau asmuo, iÅ¡ kurio įgijo teises, sakė, kad jos yra tikros.

Jei bÅ«tų žinojęs, kad jos (vairuotojo teisės) yra netikros, šį dokumentÄ bÅ«tų iÅ¡metęs. Vėliau teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, jog žinojo aplinkybę, kad įgytas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Padarė tokiÄ nesÄ moningÄ klaidÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir blogai vertina tokį savo poelgį. Jis nevažinėdavo automobiliu, tačiau Å¡iuo atveju buvo sugedusi žento maÅ¡ina, todėl nedaug pavažiavo ir pasitaikė policija (b. l. 130). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A.

A. bei prokurorė A. C. sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. A. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 straipsnį. (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas P. T. 2022 m. gruodžio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2022 m. gruodžio 21 d., apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su prie kurio prikabinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), tikrinančiam policijos pareigÅ«nui pateikė galimai suklastotÄ , A. A. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jo fotonuotrauka ir asmens duomenimis (b. l. 1, 2,3). 2022 m. gruodžio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (dėl aplinkybių patikslinimo) vyresnysis tyrėjas P. T. nurodė, jog minėtÄ dienÄ tikrinant pateiktÄ A. A. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjime, VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje taip pat nebuvo informacijos, kad vairuotojui yra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas.

Asmeniui buvo surašytas AN protokolas ROIK (duomenys neskelbtini) dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Asmuo paaiškinimo grafoje nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Įvykis filmuotas kūno kameromis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 49,50). Įvykio vieta – gatvės atkarpa, adresu (duomenys neskelbtini) (12-13, 14, fotolentelė Nr. 1, b. l. 15-17, 18). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas D. D. (2022 m. gruodžio 21 d. liudytojo apklausos protokolas) parodė, kad 2022 m. gruodžio 21 d., apie 14.35 val., jis kartu su uošviu A.

A. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, iš (duomenys neskelbtini) važiavo namo. Automobilį vairavo uošvis A. A., jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), juos iš galo prisivijo policijos pareigūnai, kurie juos sustabdė. Priėjusi policijos pareigūnė paprašė A. A. vairuotojo pažymėjimo, kurį jo uošvis ir pateikė. Pareigūnė sugrįžo į tarnybinį automobilį, o po kurio laiko prie A.

A. atėjo kitas pareigÅ«nas ir pradėjo klausinėti pastarojo (A. A.) apie jo vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nas nurodė, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra galimai suklastotas. Jam abejonių, kad A. A. neturi vairuotojo pažymėjimo nekilo, A. A. yra sakęs jam, kad teisę vairuoti turi. Ar A. A. vairuotojo pažymėjimas suklastotas, jis nežino (b.l. 21, 22, 23). Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja I. Ž. (2022 m. gruodžio 21 d. liudytojos apklausos protokolas, dirbanti Lietuvos policijoje, (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus tyrėja) parodė, kad 2022 m. gruodžio 21 d. dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju P. T., tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14.35 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) ir važiuojant link (duomenys neskelbtini), buvo prasilenkta su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilį mobilia programėle buvo pastebėta, kad automobilio savininkas neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl su kolega nusprendė apsisukti ir patikrinti minėtÄ transporto priemonę. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), prisivijus minėtÄ transporto priemonę, kolega įjungė mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir minėtÄ automobilį sustabdė.

Priėjusi prie vairuotojo, ji paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . ŽiÅ«rint į pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ , jai kilo įtarimas dėl vairuotojo pažymėjimo Å¡rifto ir pažymėjime esančios per ryÅ¡kios vairuotojo nuotraukos. Sugrįžusi į tarnybinį automobilį kolegai P. T. parodė vairuotojo pažymėjimÄ . Jiems kilo įtarimas dėl vairuotojo pažymėjimo tikrumo, todėl kolega paėmė savo vairuotojo pažymėjimÄ , ir vairuotojo pažymėjimus palygino.

Pastebėjo, kad vairuotojų pažymėjimų šriftas skiriasi, kitoje pažymėjimo pusėje esantis tekstas „2018 UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtingų spalvų. Duomenų bazių pagalba patikrinus vairuotojo duomenis paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti, kurio nėra įgijęs. Nors vairuotojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas galioja nuo 2019 m. lapkričio 20 d., tačiau 2020 metais ir 2021 metais asmuo buvo baustas dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai nėra įgijęs teisės vairuoti.

VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje taip pat nebuvo informacijos, kad vairuotojui iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. Bendraujant vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas tikras, nors su pažeidimu ir suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu dėl to, jog vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs sutiko. Patikrinus vairuotojo duomenis duomenų bazėse taip pat nebuvo rasta informacijos, kad asmuo turėtų vairuotojo pažymėjimÄ ir teisę vairuoti transporto priemonės. Kolega P. T. nuėjo prie vairuotojo pasiteirauti dėl Å¡io pateikto vairuotojo pažymėjimo, o sugrįžęs pasakė, jog dėl įvykio reikia pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes pateiktas vairuotojo pažymėjimas galimai suklastotas.

Sustabdžius transporto priemonę, vairuotojas A. A. jai padavė vairuotojo pažymėjimÄ , kurį ji pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 26-27, 28, 29). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas P. T. ((duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas) parodė, kad 2022 m. gruodžio 21 d. jis dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus tyrėja I. Ž., tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apie 14.35 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) ir važiuojant link (duomenys neskelbtini), buvo prasilenkta su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kolegė I. Ž. nurodė, jog patikrino transporto priemonę mobilia programėle ir pamatė, kad nėra duomenų apie transporto priemonės savininko turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Nusprendus patikrinti minėtÄ transporto priemonę buvo nuspręsta apsisukti ir jÄ prisivyti bei sustabdyti. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), prisivijus minėta transporto priemonė buvo sustabdyta.

Patikrinti transporto priemonės vairuotojo nuėjo kolegė I. Ž.. Sugrįžusi su vairuotojo pažymėjimu kolegė nurodė, kad automobilį vairuoja ne automobilio savininkas, tačiau kolegei kilo įtarimų dėl jai pateikto vairuotojo pažymėjimo. PasižiÅ«rėjus į pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ , jam taip pat kilo įtarimas, todėl paėmęs savo vairuotojo pažymėjimÄ , sulygino pažymėjimus. Buvo pastebėta, kad pažymėjimų Å¡riftas skiriasi, kitoje pažymėjimo pusėje esantis tekstas „2018 UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtingų spalvų.

Duomenų bazių pagalba patikrinus vairuotojo duomenis paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti, nėra įgijęs teisės vairuoti. Taip pat nustatyta, kad asmuo jau ne kartÄ baustas dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje taip pat nebuvo informacijos, kad vairuotojui iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. Bendraujant su vairuotoju A. A., Å¡is nurodė, kad pažymėjimas yra tikras, į klausimÄ kodėl turėdamas anot jo galiojantį ir tikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ yra ne kartÄ baustas administracine tvarka dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, A.

A. atsakyti nesugebėjo. Kodėl duomenų bazėse nėra informacijos apie jo vairuotojo pažymėjimÄ , A. A. taip pat neatsakė. A. A. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini) dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. A. A. paaiÅ¡kinimo grafoje nurodė, kad su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka ( b.l. 32-33, 34, 35). IÅ¡ byloje pateikto 2022 m. gruodžio 21 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime policijos pareigÅ«nė I.

Ž. pateikė galimai suklastotÄ A. A. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jai padavė sustabdytas vairuotojas. Vairuotojo pažymėjimas įdėtas į vokÄ Nr. 1 (b.l. 36-38). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. sausio 12 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, iÅ¡duotas A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras.

Vairuotojo pažymėjimo blanko Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens atvaizdai yra atspausdinti spalviniu terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o imituoti: optiÅ¡kai kintančių dažų elementas, kinematinį efektÄ turintis skaidrus elementas averse bei vertikali holografinė juostelė reverse yra atlikti termotransferinės spaudos bÅ«du; vairuotojo pažymėjimas atliktas ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos (b.l. 42-44, 45). Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, po įteikto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, A.

A. visiÅ¡kai pripažino kaltę ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gruodžio 21 d. jis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. I., ir prie automobilio prikabinta priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su žentu D. D. važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo pro (duomenys neskelbtini) ir jau važiuojant (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Priėjusi prie jo automobilio policijos pareigÅ«nė, kuri pirmiausia patikrino jo blaivumÄ , paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Vairuotojo pažymėjimÄ jis pateikė pareigÅ«nei, kuri nuėjo į savo automobilį. Sugrįžusi minėta pareigÅ«nė pasakė, kad jo vairuotojo pažymėjimo neranda jokioje „Regitros“ sistemoje. Jis policijos pareigÅ«nei sakė, kad negali bÅ«ti. Tada policijos pareigÅ«nė paprašė jo vykti į policijos komisariatÄ , kur buvo suraÅ¡yti reikiami protokolai, jam įteiktas Å¡aukimas atvykti į apklausÄ . Jis nėra iÅ¡laikęs vairuotojo pažymėjimo, niekada jo neturėjo. Vairuotojo pažymėjimÄ , kurį jis pateikė pareigÅ«nei, pirko 2019 metais, rudenį, tikslios datos nepamena, iÅ¡ buvusio bendradarbio V.

G., kuris gyveno (duomenys neskelbtini), kuriam už padirbtÄ pažymėjimÄ sumokėjo 800 Eurų. Kas pagamino suklastotÄ vairuoto pažymėjimÄ nežino. V. G. maždaug prieÅ¡ metus laiko mirė. KÄ padarė, labai gailisi (b. l. 63-64, 65,66). Tyrime apklaustas A. A. (2023 m. sausio 25 d. apklausos protokolas) pilnai pripažino kaltę pagal BK 300 straipsnio 2 dalį). PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. gruodžio 21 d. sustabdžiusiai policijos pareigÅ«nei papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , jis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡siimdamas iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės, kur jį laikė.

KÄ padarė, labai gailisi (b. l. 72, 73, 74). Tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. A. duotus paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neginčytinai įrodyta, kad A. A. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, t. y. nes jis (A. A.) nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2022 m. gruodžio 21 d., striukės vidinėje kiÅ¡enėje laikė žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

A. vardu, kurį jis 2022 m. gruodžio 21 d. 14.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nei I. Ž., tokiu bÅ«du jis laikė ir panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Å i kaltinamojo A. A. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį (disponavimas suklastotu dokumentu), kuri pilnai įrodyta paties A. A. kaltės pripažinimu ikiteisminiame tyrime ir teisme dėl Å¡ios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalies padarymo, ikiteisminiame tyrime liudytojų P. T. ir I.

Ž. ((duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nų) bei D. D. duotais parodymais (b. l. 21.22.23, 26-27,28, 2932-33,34, 35), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 12-13, 14, fotolentelė Nr. 16-17, 18), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 36-37, 38), iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime pareigÅ«nė I. Ž. pateikė galimai suklastotÄ A. A. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jai padavė sustabdytas vairuotojas.

Vairuotojo pažymėjimas įdėtas į vokÄ Nr. 1, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. sausio 12 d. specialisto iÅ¡vada, kuria konstatuota, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, iÅ¡duotas A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Vairuotojo pažymėjimo blanko Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens atvaizdai yra atspausdinti spalviniu terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o imituoti: optiÅ¡kai kintančių dažų elementas, kinematinį efektÄ turintis skaidrus elementas averse bei vertikali holografinė juostelė reverse yra atlikti termotransferinės spaudos bÅ«du; vairuotojo pažymėjimas atliktas ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo.

Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos (b. l. 42-44, 45) ir kita bylos raÅ¡ytine medžiaga. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, ir tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis A. A. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (VÄ® (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro pažyma, b. l. 109). Kaltinamasis anksčiau yra teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 94-98, 100-101), ne kartÄ yra baustas už padarytus administracinius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnį (vairavo transporto priemonę, neturint teisės jos vairuoti) (b. l. 90-92).

Kaltinamasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam A. A. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. A. A. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 300 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis), jis yra 57 metų amžiaus, vedęs, Å¡iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko socialinius ryÅ¡ius ir nepasitarnautų jo resocializacijai. Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, taikant jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas, netaikant jam intensyvios priežiÅ«ros. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu – (duomenys neskelbtini), pradėjus nuosprendį vykdyti, kuri paliktina iki nuosprendžio vykdymo.

Daikto, turėjusio reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio (įstatymo redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 7 punkto, 8 punkto pagrindu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu – (duomenys neskelbtini), pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti. Daiktinį įrodymÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui: suklastotÄ A. A. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įdėtÄ Ä¯ vokÄ , kuris pridėtas prie proceso dalyvių asmens duomenų (9 lapas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja Rasa Balsevičienė