da939eda-fa97-44bb-a5c3-8ce52057eb7c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-36-956/2017                                        Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03472-2016-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5 (S)                                                                                                                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS               N U T A R T I S              2017 m. sausio 12 d.                                                                   Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D.

E.,dalyvaujant vertėjai R. K.,dalyvaujant ieÅ¡kovei G. D. ir jos atstovei advokatei S. J.-I., atsakovo UAB „Aidenis“ atstovams direktoriui R. M. ir advokato padėjėjai E. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G. D. ieÅ¡kinį dėl daikto trÅ«kumų paÅ¡alinimo atsakovei UAB „Aidenis“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, n u s t a t ė :

Å¡alys parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkinamas.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos vienÄ kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį ginčo Å¡alys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.Å alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos (CPK 294 str. 2 d.) - bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Dėl bylos nagrinėjimo susidarė Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis – 20 Eur, teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4 Eur.

Å alys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Todėl iÅ¡laidos paskirstomos pagal taikos sutarties sÄ lygas (CPK 94 str. 2 d.). Jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama jos sumokėto žyminio mokesčio dalis – 15 Eur. Å alys parengiamojo teismo posėdžio metu susitarė, kad paÅ¡to iÅ¡laidas sumoka atsakovas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 4 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a : patenkinti praÅ¡ymÄ .Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB „Aidenis“, į. k. 303231175, tokiomis sÄ lygomis:„1. Atsakovas UAB „Aidenis" atlygino ieÅ¡kovei G. D. 100 Eur už Å¡arvo durų trÅ«kumus bei 100 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė G. D. pripažįsta, kad nurodytas pinigų sumas iÅ¡ atsakovo UAB „Aidenis" gavo iki taikos sutarties patvirtinimo.2.

Ieškovė G. D. atsisako visų kitų ieškinio reikalavimų pareikštų atsakovui UAB „Aidenis" dėl šarvo durų trūkumų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškia, kad atsakovui jokių pretenzijų dėl šarvo durų nebeturi.3. Bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ieškovė G.

D. ir atsakovas UAB „Aidenis" apmoka pusiau lygiomis dalimis.4. Å alys pripažįsta, kad Å¡i taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikÅ¡.5. Å alys Å¡iÄ sutartį perskaitė, jÄ suprato ir pasiraÅ¡o kaip dokumentÄ , atitinkantį jų valiÄ ir tikruosius tikslus. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., Å¡alims yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos, t.y. kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.6.

Taikos sutartis ieÅ¡kovei G. D. yra iÅ¡versta į rusų kalbÄ Å¾odžiu.“ Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. D. ieÅ¡kinį dėl daikto trÅ«kumų paÅ¡alinimo atsakovei UAB „Aidenis“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, nutraukti.IeÅ¡kovei G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtÄ 2016-05-05 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Aidenis“, į. k. 303231175, 4 Eur (keturis eurus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                           Sigita Kulbienė