da934ac2-4ed2-4603-9bbf-b86b8f68a24f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-792-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18374-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B. (M. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å alčininkų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 29 d. teistas Å alčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį, į bausmę įskaitytas sulaikymo (2 paras) laikas, ir paskirta laikyti neatlikta M.

B. bausmės dalimi – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ , kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį. n u s t a t ė: M. B. nuo 2020 m. gegužės 12 d., 12:00 val., iki 2020-05-12, 23:00 val., iÅ¡ M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nerakinamo gyvenamo namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slaptai atidaręs ten stovėjusio neužrakinto automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės dureles, priklausančio ir registruoto M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kurio vertė 1190.00 Eur su PVM, suradęs salone savininko paliktus užvedimo raktelius, užvedė automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), variklį ir iÅ¡važiavo, taip savo veiksmais slaptai pagrobė nukentėjusiajam M. S. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 1190.00 Eur, su PVM, sumai. Be to, M. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gegužės 12 d., apie 23.34 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io kelio 41 km. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo M.

S. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020 m. gegužės 12 d., apie 23.34 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0451 jam nustatytas 2,84 ‰ promilės neblaivumas, 2020 m. gegužės 13 d., 00.14 val., pakartotino tikrinimo metu, buvo nustatytas 3,21 ‰ promilės neblaivumas. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ M. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2020 m. gegužės 13 d. (el., b. l. 92-94).

Kaltinamasis M. B., dėl jam tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo, parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai. Su pateiktu jam praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino. Jis pažymėjo, kad nei pas gydytojÄ narkologÄ , nei pas gydytojÄ psichiatrÄ nėra registruotas. Jis gyvena pas savo sugyventinę O. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 12 d. dienÄ jis namuose vienas vartojo alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent alų, 12 butelių, 1 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo.

Kai namuose gėrė alų, niekur išėjęs nebuvo. Kai iÅ¡gėrė visÄ alų, tiksliai neprisimena, kaip, bet vakare, tikslaus laiko nepamena, jau temo, jis nuėjo pas savo kaimynÄ , vardo ir pavardės nežino, tik žinojo, kad Å¡is turi automobilį. Jis tikriausiai užsimanė juo pasivažinėti, nors teisės vairuoti neturi, bet vairuoti automobilį moka, savo automobilio jis neturi. Kaimynas gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus pas kaimynÄ Ä¯ kiemÄ pro neuždarytus vartus, kieme tuo metu nieko nebuvo ir niekas nematė, kaip jis priėjo ir įsėdo į kieme stovėjusį automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis stovėjo priekiu į namų pusę.

Jis, priėjęs prie minėto automobilio, atidarė priekines vairuotojo pusės dureles, automobilis nebuvo užrakintas, įsėdo į vidų, t. y. į vairuotojo vietÄ , raktai buvo užvedimo spynelėje, tada jis nusprendė užvesti automobilį su ten esančiais rakteliais ir minėtu automobiliu pasivažinėti, o po kurio laiko automobilį pastatyti į vietÄ , iÅ¡ kur jis jį ir pasiėmė. Pas kaimynÄ jis nėjo ir Å¡io leidimo neprašė, teisės vairuoti jis neturi. IÅ¡ kiemo jis atvažiavo atbulas ir nuvažiavo pasivažinėti po (duomenys neskelbtini) miestÄ , o po to į (duomenys neskelbtini).

Savo kaltę jis pripažįsta pilnai, kad be leidimo pasiėmė kaimyno automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kad minėtÄ automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Dėl padarytų pažeidimų jis labai gailisi, kaimyno bÅ«tinai atsipraÅ¡ys ir padarytÄ Å¾alÄ atlygins (el. b. l. 81-83). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusysis M. S. parodė, kad 2020 m. gegužės 12 d., apie 23.00 val., pas jį atėjo M.

B. sugyventinė, vardo ir pavardės nežino, kuri pasakė, kad jo automobilis ,,Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra sudaužytas netoli (duomenys neskelbtini), taip pat pasakė, kad automobilį sudaužė šios sugyventinis. Automobilio rakteliai gulėjo automobilyje, po vairuotojo sėdyne. Jis kaimynui M. B. raktelių nuo automobilio nedavinėjo ir neleido šiam naudotis jo automobiliu. Kai jis sužinojo, kad jam priklausantis automobilis yra pavogtas, iš karto pranešė policijai. Automobilį 2020 m. gegužės 12 d., apie 12.00 val., jis pastatė savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡o nubausti kaltÄ asmenį (el. b. l. 8-9); 2020 m. gegužės 14 d. papildomai apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis M. S. parodė, kad 2020 m. gegužės 12 d., apie 23.00 val., pas jį adresu (duomenys neskelbtini), kaimynas pavogė jam priklausantį automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė pagal vertintojus yra 1190 Eur su PVM. Su vertintojais jis sutinka, kad automobilis tiek kainuoja. Jis civilinio ieÅ¡kinio neteiks, dėl žalos atlyginimo jis su kaltininku sutars.

Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 98-101); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. gegužės 13 d. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas M. S. apie įvykį parodė, jog 2020 m. gegužės 12 d., apie 23:00 val., pas jį atėjo M. B. sugyventinė, vardo ir pavardės nežino, kuri pasakė, kad jo automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra sudaužytas netoli (duomenys neskelbtini). Išėjęs į laukÄ , pastebėjo, kad yra pavogtas jam priklausantis automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 1-3);

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 12 d. Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo bÅ«rio vyr. patrulio V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. gegužės 12 d. jis dirbo kartu su vyr. patruliu V. K. ir apie 05.05 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), prie pranešėjo namų automobilis ,,Audi“ atsitrenkė į medį, vairuotojas visiÅ¡kai neblaivus, apie 25 metų amžiaus. Pranešėjas pastebėjo, kad automobilio salone yra dÅ«mų.

Vykstant į įvykio vietÄ , VPK OVS budėtojas pranešė, kad gavo dar vienÄ praneÅ¡imÄ dėl minėto eismo įvykio, kai skambino pats vairuotojas ir teigė, jog nuvažiavo nuo kelio automobiliu, kurį pavogė. Jiems atvykus į vietÄ , vietoje jau buvo (duomenys neskelbtini) komanda. Griovyje stovėjo automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į medį. Prie automobilio stovėjo, kaip vėliau buvo nustatyta, M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad minėtÄ automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pavogė iÅ¡ kaimyno, važiuodamas nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio.

M. B. buvo nustatytas 2,84 promilės girtumo laipsnis, patikrinus dar kartÄ , buvo nustatytas 3,21 promilės girtumo laipsnis. Patikrinus per VRM CDB, buvo nustatyta, kad M. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. Atvykusi GMP43001, apžiÅ«rėjo M. B., bet Å¡is medicininės pagalbos atsisakė. Ä® įvykio vietÄ atvyko automobilio savininkas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo palikęs savo kieme, automobilio raktai buvo automobilyje, po vairuotojo sėdyne.

Kaip automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, negirdėjo, apie nuvarytÄ automobilį pranešė kaimynė (el. b. l. 57); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 12 d., 23.34 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0451 M. B. nustatytas 2,84 ‰ promilės girtumo laipsnis. 2020 m. gegužės 13 d., 00.14 val., pakartotino tikrinimo metu, M. B. buvo nustatytas 3,21 ‰ promilės girtumo laipsnis (b. l. 23); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 12 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M.

B. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Be to nurodyta, kad pirmojo tikrinimo metu M. B. buvo nustatytas 2,84 promilės girtumo laipsnis, o antrojo tikrinimo metu – 3,21 promilės girtumo laipsnis (b. l. 25); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 12 d. sprendimu M. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (el. b. l. 59); Iš byloje esančio 2020 m. gegužės 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektu yra gyv. namo kiemas, iš kur pavogtas automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kiemo vartai nerakinami, teritorija neapÅ¡viesta. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (el. b. l. 29-30); IÅ¡ byloje esančios 2020 m. gegužės 13 d. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektu yra automobilis ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris randasi kelyje (duomenys neskelbtini) 41 km. 650 m., nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į medį. Automobilio apgadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis stiklas, priekiniai žibintai, abu priekiniai sparnai.

Apgadinta dešinė automobilio pusė, galinis bamperis. Automobilio salone matosi suveikusi oro pagalvė, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Pridėta foto lentelė (el. b. l. 31-32); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 13 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimo požymiai (el. b. l. 24-28); Iš byloje esančios informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio ,,Audi A6 Avant‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio kaina su PVM – 1190 Eur (be PVM – 983 Eur), valdytoju-savininku nuo 2011 m. rugsėjo 20 d. yra M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), o naudotoja – O. S., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 67); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. gegužės 13 d. automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui savininkui M. S. (el. b. l. 24-28). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M.

B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, o būtent: nuo 2020 m. gegužės 12 d., 12:00 val., iki 2020-05-12, 23:00 val., iš M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nerakinamo gyvenamo namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., slaptai atidaręs ten stovėjusio neužrakinto automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės dureles, priklausančio ir registruoto M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurio vertė 1190.00 Eur su PVM, suradęs salone savininko paliktus užvedimo raktelius, užvedė automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), variklį ir išvažiavo, taip savo veiksmais slaptai pagrobė nukentėjusiajam M.

S. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 1190.00 Eur, su PVM, sumai. Be to vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gegužės 12 d., apie 23.34 val., kelyje Nr. 127 (duomenys neskelbtini), Å¡io kelio 41 km. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo M.

S. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020 m. gegužės 12 d., apie 23.34 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0451 jam nustatytas 2,84 ‰ promilės neblaivumas, 2020 m. gegužės 13 d., 00.14 val., pakartotino tikrinimo metu, buvo nustatytas 3,21 ‰ promilės neblaivumas. Tokie M. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį M. B. skirti – 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudÄ , pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį M. B. skirti – 51 MGL (2550 Eur). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažinti bausmę ir skirti 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudÄ . Kaltinamasis M.

B. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 114-116 ). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. M. B. teistas (b. l. 104-110), administracine tvarka baustas (b. l. 111). BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. M. B. padarė dvi nusikalstamas nuosavybei ir transporto eismo saugumu, kurios yra tyčinės, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nesunkias nusikalstamas veikas paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmę – baudÄ , 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios iÅ¡ dalies subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 24 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. B. buvo sulaikytas nuo 2020 m. gegužės 12 d., 23.38 val., iki 2020 m. gegužės 13 d., 15.06 val., (el. b. l. 41-42, 52-54), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje M. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise M.

B. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus. Nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai, numatytai BK 281¹ straipsnio 1 dalyje daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas yra M.

S. (el. b. l. 67). Iš byloje esančių VšĮ ,,Emprekis“ duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio „Audi A6“ kaina su PVM – 1190 Eur, be PVM – 983 Eur (el. b. l. 66). Priteisiant turto vertę, šis turtas nėra apmokestinamas PVM mokesčiu, kito įstatyminio pagrindo skaičiuoti PVM mokestį už priteisiamo turto vertę nėra, todėl į automobilio vidutinė rinkos kaina neturi būti įtraukiamas PVM (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-206-574/2018).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes iÅ¡ M. B. valstybės naudai konfiskuotina automobilio „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertė, atitinkanti pinigų sumÄ â€“ 983 Eur. Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. b. l. 85-87) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu perduotas saugojimui savininkui M.

S., laikytinas grÄ Å¾intu automobilio savininkui M. S.. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: M. B. (M. B.) pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudÄ . M. B. pripažinti kalta pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai M. B. buvo sulaikytas nuo 2020 m. gegužės 12 d., 23.38 val., iki 2020 m. gegužės 13 d., 15.06 val., val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 78 MGL (3900 Eur). Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 983 Eur.

PaskirtÄ kardomajÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo perduotas saugojimui savininkui M. S., laikyti grÄ Å¾intu automobilio savininkui M. S.. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavęs praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikęs praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Sinkevičienė