da91fc0b-c390-4c6a-adc7-e5807a177645 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-6-878/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00153-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos 53. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 16 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam J. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų priemonių taikymo probuojamajam J.

T. ir       nustatė:            Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistasis J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį J.

T. tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius) teikimu nurodo, kad 2013 m. kovo 25 d. Savivaldybių probacijos skyriuje J. T. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus bei teismo įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuteistasis J. T. vykdo teismo paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirba pagal verslo liudijimÄ , atvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių individualiam prevenciniam darbui, tačiau jam du kartus yra taikytos administracinės nuobaudos, t.y. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu paskirta 300 litų bauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimÄ , Alytaus AVPK Prienų rajono PK 2013 m. spalio 16 d. nutarimu paskirta 100 litų bauda už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ .

Nuteistasis J. T. buvo vertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo sistemÄ ir nustatyta žema 27 balų rizika pakartotinai nusikalsti.Teismo posėdyje Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė. Nurodė, kad nuteistasis J. T. daugiau pažeidimų nėra padaręs. Dirba pagal verslo liudijimÄ , kuris pratęstas 2014 m. sausio 9 d., kviečiamas į Savivaldybių probacijos skyrių atvyksta, tačiau yra gavęs administracines nuobaudas, todėl praÅ¡o papildomai skirti nemokamus darbus arba įpareigoti dalyvauti elgesio programose.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, paskirti nuteistajam J.

T. papildomai baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Nuteistasis J. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu sutinka. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo bei nuteistojo parodymų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis J. T. vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus - tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra du kartus baustas administracine tvarka:

Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarimu paskirta 300 litų bauda už ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ , Alytaus AVPK Prienų rajono PK 2013 m. spalio 16 d. nutarimu paskirta 100 litų bauda už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas nuteistajam papildomai paskirti įstatyme numatytÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę arba pareigÄ .Pažymėtina, kad dalyvavimÄ elgesio pataisos programose yra tikslinga skirti asmenims, piktnaudžiaujantiems alkoholio vartojimu, vartojantiems narkotines medžiagas ar smurtaujantiems.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuteistasis J. T. piktnaudžiautų alkoholiu ar vartotų narkotines medžiagas, ar smurtautų, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, yra pagrindas, nuteistajam sutinkant, papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų, nustatant dviejų mėnesių terminÄ jiems atlikti.          Teismas, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 3 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,           n u t a r ė :

         TeikimÄ tenkinti.          Nuteistajam J. T. papildomai paskirti budžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų.          Nustatyti dviejų mėnesių terminÄ nemokamiems darbams atlikti.         Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                        Inga Liubinienė