da8f519d-77d8-48e6-9ee9-7fd84fb0cb30 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-161-983/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11102-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.23.1; 2.10.1.4 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 22 d.Vilnius Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos pilietis, nevedęs, bedarbis, Darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,                     n u s t a t ė : R. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2016 m. kovo 5 d., apie 9 val. 00 min., GrigiÅ¡kių mieste, prie parduotuvės „IKI“, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo už 20 eurų psichotropinės medžiagos- AB-CHMINACA, ne mažiau kaip 1,814 g. bendro kiekio, jÄ neteisėtai laikė iki 2016-03-07, 13 val. 00 min., kai Vilniaus aps.

VPK Trakų r. PK policijos pareigÅ«nas surado bei išėmė įvardintÄ nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos- AB-CHMINACA. Tokiais veiksmais R. B. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-03-05, apie 9.00 val., nuvažiavo į GrigiÅ¡kes prie parduotuvės „IKI“, tikslaus adreso nežino, ir iÅ¡ nepažįstamo asmens nusipirko už 20 eurų apie 2 g. psichotropinės medžiagos vadinamos „himke“, kuriÄ kelias dienas iÅ¡ eilės maišė su tabaku ir rÅ«kė.

Å iandien 2016-03-07, apie 13.00 val., buvo Lentvaryje, Klevų al., prie mokyklos laukė draugės ir prie jo su tarnybiniu automobiliu privažiavo Kriminalinės policijos tyrėjas E. L., kuris nurodė, kad pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ komisariate jį turi apsiklausti tyrėja. Jis sutiko važiuoti, atvykus į komisariatÄ tyrėjas E. L. atlikęs dalinę apžiÅ«rÄ , kelnių kiÅ¡enėje rado vienÄ plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo sumaiÅ¡yta „himkė“ su tabaku, taip pat rado vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo ta pati sumaiÅ¡yta medžiaga su tabaku.

R. B. nurodė, kad minėtÄ psichotropinę medžiagÄ nusipirko savo naudojimui, paskutinį kartÄ rÅ«kė „himkės“ ir tabako miÅ¡inį vakar t. y. 2016-03-06, apie 23.00 val. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. (b.l. 32, 37). Liudytojas E. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK KPS tyrėju. 2016-03-07 apie 13.00 val., Trakų r., Lentvaryje, Klevų al., gatvėje ties 30 namu pastebėjo R. B.Privažiavęs prie jo prisistatė ir nurodė, kad jis procesinių veiksmų atlikimui reikalingas Vilniaus aps.

VPK Trakų r. PK KPS tyrėjai S. S.. R. B. sutiko kartu važiuoti į Trakų r. PK. Atvykus į policijos komisariatÄ , atsivedė R. B. į savo kabinetÄ Nr. 315. R. B. kabinete keistai elgėsi, muistėsi, bandė kažkÄ iÅ¡imti iÅ¡ kiÅ¡enės ir paslėpti, todėl nusprendė atlikti R. B. dalinę apžiÅ«rÄ . ApžiÅ«rint jį, deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje rado plastikinį maiÅ¡elį ir folijos lankstinukÄ su rudos spalvos augalinės kilmės susmulkinta medžiaga, kaip įtariau narkotinė medžiaga (b.l. 28).       2016-04-14 gautoje specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio ir folijos lankstinuko, 2016-03-07 rastų pas R.

B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- AB-CHMINACA (N(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil)-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-(karboksamido), kurios kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Cntre Å¡iuo metu nėra Å¡ios medžiagos standartinio pavyzdžio (b.l. 22-25).BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius narkotinių medžiagų apyvartÄ Lietuvos Respublikoje. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. BK 259 straipsnio 2 dalyje suformuluoti alternatyvÅ«s veikos požymiai - neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų. Tokių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas, laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos, o gabenimas - psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo vietos pakeitimas.Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad R. B. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos - AB-CHMINACA (N(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil)-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-(karboksamido), kurios kiekių nustatyti nėra galimybės, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R.

B. pareiÅ¡kė, kad sutinka (b.l. 45).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – nedirba, neteistas, baustas administracine tvarka 2 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į priklausomybės ligų narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichikos sveikatos centre nesigydė.Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas laisvės apribojimas 1 metams, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ) Å¡iuo konkrečiu atveju yra adekvati jo padarytam baudžiamajam nusižengimui, todėl pagrindo jÄ mažinti nėra.  Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam R.

B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kuri iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas paliekama nepakeista. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du tuščius vokus, saugomus Trakų r. PK saugojimo kameroje, psichotropines medžiagas, likusias po tyrimo objektus perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, R.

B. skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.KardomÄ jÄ priemonę skirtÄ R. B. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du tuščius vokus, saugomus Trakų r. PK saugojimo kameroje, psichotropines medžiagas, likusias po tyrimo objektus perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                      Asta Adamonytė-Šipkauskienė