da8e8594-fa6b-4f0d-a6ac-ff2bbbfe8215 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-2647-1015/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02054-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 18.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. K., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. K. pakartotinai 2018 m. rugpjūčio 22 d., apie 01.41 val., Rygos g. 18, Vilniuje, turėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent: du butelius 1 l talpos alaus „Tauras“ (6 procentų stiprumo) ir apie 400 ml degtinės „Lithuania“ (40 procentų stiprumo), buvo neblaivus, jam nustatytas 2,21 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. K. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). E. K. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 6 policijos komisariate. Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu E. K. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d., apie 01.41 val.

Rygos g. 18, Vilniuje, jis buvo su savo draugais Dmitrijumi ir Ernestu, trečio duomenų visai nežino, kurie pasiÅ«lė jam iÅ¡gerti. Jis iÅ¡gėrė apie 2 litrus alaus „Tauras“ (6 procentų stiprumo) ir apie 8 stikliukus (50 ml) degtinės „Lithuania“ (40 procentų stiprumo), dėl to buvo girtas, jam nustatė 2,21 promiles girtumo. Po to iÅ¡ policijos jį iÅ¡vežė į Antakalnio ligoninę ir ten jam nustatė 2,70 promiles girtumo. KitÄ dienÄ jį paleido iÅ¡ ligoninės. Dėl pažeidimo gailisi, pažada daugiau nevartoti alkoholio (b.l. 2, 14).

Be E. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. S. 2018 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d., apie 02.10 val., patruliavimo metu iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Rygos g. 18, pėsčiųjų alėjoje grupė asmenų garsiai klausosi muzikos. Atvykus minėtu adresu einant iki pėsčiųjų alėjos iÅ¡girdo, kaip grupė asmenų garsiai Å¡Å«kauja, rėkauja, keikiasi necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais žodžiais (nevartotini žodžiai).

Pareigūnams artėjant prie minėtos kompanijos, pamatė jaunuolį, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus ir iš išvaizdos atrodė nepilnametis. Minėtas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo tai E. K. gim. (duomenys neskelbtini), pamatęs pareigūnus pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Bendraujant su E. K. jis prisipažino, kad vartojo alkoholį, dėl ko bėgo paaiškinti negalėjo. Bendraujant su E. K. iš minėtos kompanijos prie pareigūnų priėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kaip vėliau paaiškėjo tai D.

G., gim. (duomenys neskelbtini), ir prisistatė esantis E. K. tėvu. Bendraujant su juo jis garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiai (nevartotini žodžiai), savo chuliganiÅ¡kais veiksmais keldamas didelį triukÅ¡mÄ . BesiaiÅ¡kinant aplinkybes pareigÅ«nai sužinojo, kad D. G. gyvena kartu su E. K. motina, o E. K. laiko savo sÅ«numi. E. K. ir D. G. su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, dėl vieÅ¡osios rimties trikdymo ir nedidelio chuliganizmo abu asmenys buvo pristatyti j 1 PK.

Nepilnamečiui E. K., buvo nustatytas 2.21 promilės girtumas, D. G. buvo nustatytas 1.72 promilės girtumas. Bendravimo metu kiti asmenys, buvę kompanijoje, elgėsi adekvačiai, buvo įspėti ir iÅ¡siskirstė (b.l. 4);- alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. K. 2018 m. rugpjūčio 22 d., 02.30 val. buvo nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l. 6);- administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad E. K. 2018 m. gegužės 29 d., 2018 m. balandžio 18 d., 2017 m. spalio 13 d. nutarimais jau buvo skirtos baudos pagal ANK 485 straipsnio 1 ir 2 dalis (b.l. 8-13).  Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad E. K. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (pakartotinis alkoholinių gėrimų vartojimas, kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu aÅ¡tuoniolikos metų asmenys), todėl pažeidėjas baustinas.              ANK 485 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 14 iki 30 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ E. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. K.– anksčiau buvo baustas administracine tvarka ir už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, E. K. skirtinas ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : E. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti 22 (dvideÅ¡imt dviejų) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18091101933. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėja                                       Ingrida Mikužytė