2023-01-04 Nr. AB-571-3-61-3-05494-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-62-552/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05494-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 57.3

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „OKE LT“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „OKE LT“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2022 m. lapkričio 3 d. buvo gautas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „OKE LT“ (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame prašyta: panaikinti nutarimą Užimtumo įstatymo pažeidimo byloje pareiškėjui; nenustačius pakankamo pagrindo skundžiamam nutarimui panaikinti – pakeisti nutarimo rezoliucinėje dalyje priimtą sankciją į žodinį įspėjimą. Pareiškėjas taip pat pareiškė procesinio pobūdžio prašymą skirti žodinį teismo posėdį ir apklausti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus įgaliotą pareigūną.

II. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi buvo nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, nutarčiai įsiteisėjus, skundo kopiją su priedais ir sumokėtą 30 Eur (trisdešimt eurų) grąžinti pareiškėjui, išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimus.

Teismas konstatavo, kad 2022 m. lapkričio 3 d. paduotas pareiškėjo skundas atitiko ne visus ABTĮ 24, 25 ir 35 straipsniuose skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. atsižvelgiant į nutartyje pateiktą aiškinimą, pateikti teismui skundą su ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkančiais reikalavimais; pateikti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovas) 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą Nr. NUĮPBJ 20565; pateikti mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą (30 Eur), kopiją.

Teisme 2022 m. lapkričio 15 d. gautas pareiškėjo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad vykdoma teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo ir teikiama sumokėto žyminio mokesčio kvito nuotrauka.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas, šalindamas teismo nustatytus trūkumus, teismui pateikė tik žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius įrodymus, tačiau nepateikė teismui nei skundžiamo sprendimo, nei patikslino skundo reikalavimų.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų, nurodytų 2022 m. lapkričio 9 d. nutartyje. Todėl, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo teismo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartį.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas Nr. NUĮPBJ 20565 buvo apskustas Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijai (toliau – ir Komisija), kurios sprendimą dabar pareiškėjas skundžia teismui. Komisijos sprendimo nuorašas buvo pridėtas, o atsakovo nutarimas tapo bylos sudedamąja dalimi ir bus pateiktas teismui su Komisijos byla.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „OKE LT“ skundas buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė, nustatęs, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, susijusių su reikalavimų formulavimu, skundžiamų dokumentų pateikimu ir kt.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra pagrindinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Nors Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra absoliuti, tačiau kartu joje pažymėta, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą (žr., pvz., 2011 m. birželio 9 d., 2000 m. birželio 30 d. nutarimus).

Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis), tačiau teisė kreiptis į administracinį teismą teisminės gynybos gali būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos. Administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimus, kurie užtikrina, kad administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-460/2010; 2008 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-556-348/2008).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas dėl trūkumų šalinimo instituto, savo praktikoje yra išaiškinęs ir tai, kad: laikantis ABTĮ nustatytos tvarkos, skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną (žr., pvz., 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-518-756/2020); sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-690-822/2021; 2012 m. spalio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I-3717-95/2012); teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas skundą pateikusiam asmeniui yra palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, asmeniui suteikia galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-647-502/2021; 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo pirmosios instancijos teismui turinį, ištyrusi prie jų pridėtus dokumentus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai nustatė pareiškėjui terminą šioje nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, kadangi visuma teismo įvardytų pareiškėjo skundo trūkumų (neatitikimai ABTĮ reikalavimams) buvo esminiai ir trukdė pradėti administracinės bylos teiseną pagal tokį pareiškėjo skundą, ypač trūkumai, susiję su administracinio ginčo dalyko formulavimu ir dokumentų pateikimu.

Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 15 d. pateikė patikslintą skundą, tačiau ir šiame procesiniame dokumente visų skundo trūkumų nepašalino ( teismui pateikė tik žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius įrodymus, bet tinkamai nesuformulavo konkrečių reikalavimų ir nepateikė skundžiamo sprendimo kopijos) todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi pagrįstai laikė skundą nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, išaiškino, jog skundžiama teismo nutartis laikyti skundą nepaduotu neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai, pašalinus trūkumus, kreiptis gynybos į teismą.

Pažymėtina, kad pareiškėjas bandė inicijuoti teisminį ginčą dėl atsakovo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo Nr. NUĮPBJ 20565, todėl būtent šio dokumento nuorašas ar kopija ir turėjo būti pateikta. Tai, kad prieš tai atsakovo nutarimas buvo ginčijamas ikiteismine tvarka, bendrosios ABTI nustatytos taisyklės nekeičia. Pripažintina pagrįsta ir pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjas turėjo tinkamai suformuluoti savo reikalavimą, ypač turint omenyje, kad pareiškėją atstovavo teisinį išsilavinimą turintis asmuo.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo naikinti. Pirmosios instancijos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „OKE LT“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius