da8d3d7a-62ee-48cd-893b-48c2398c0e1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-779-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19027-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : M. B. 2015-12-03 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „I.“, paėmė prekių (vienÄ butelį trauktinės „999 trejos devynerios originalios“ ) prekių vertė 3.39 EUR ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.M. B. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės atstovės pareiÅ¡kimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės J.

R. tarnybinis praneÅ¡imas. Teismas pažymi, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog pažeidimo padarymo laikas yra 2015 m. gruodžio 3 d., 20 val. 0 min., tačiau skiltyje pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės nurodomas laikas - 2015-03-12, apie 20.00 val., iÅ¡ byloje esančio patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 3 d., 20 val. 00 min., todėl teismas laiko tai raÅ¡ymo apsirikimu ir atitinkamai tikslina pažeidimo padarymo laikÄ .M. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. M.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas M. B. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę prisipažino, pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas.

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę (b.l. 13-14), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

M. B. už teisės pažeidimÄ , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Mindaugas Striaukas